课件：审计计划重要性与审计风险.ppt

* 2.尚未更正错报（已经识别+推断）高于重要性水平，首先说明注册会计师选择用的审计程序无误，但是由于尚未更正错报包括推断的错报，所以仍选用原审计程序仅扩大范围以收集更多证据证实推断的错报即可。 3.尚未更正错报（已经识别+推断）接近重要性水平，不能排除原审计程序的局限性，所以首先应在现有范围内追加程序。 * * （二）产生原因 （一）选择性测试方法的运用 （二）内部控制的固有局限性 （三）大多数审计证据是说服性而非结论性的。 （五）某些特殊性质的交易和事项可能影响审计证据的说服力 （四）为形成审计意见而实施的审计工作涉及大量判断——主观与客观的不一致 二、审计风险要素及相互关系 要素： 审计风险取决于重大错报风险和检查风险。 审计风险 = 重大错报风险 × 检查风险 重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。 检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师未能发现这种错报的可能性。 1、在审计风险模型中，重大错报风险是企业的风险，不受注册会计师的控制。 2、注册会计师只能通过实施风险评估程序来正确评估重大错报风险， 3、根据评估的两个层次（财务报表层次和各类交易、账户余额、列报认定层次）的重大错报风险分别采取应对措施。 1、检查风险取决于审计程序设计的合理性和执行的有效性。 2、注册会计师通常无法将检查风险降低为零。原因 一是注册会计师通常并不对所有的交易、账户余额和列报进行检查——抽样风险 二是注册会计师可能选择了不恰当的审计程序，或是审计程序执行不当，或是错误解读了审计结论——非抽样风险 对于第二方面的问题可以通过适当计划、在项目组成员之间进行恰当的职责分配、保持职业怀疑态度以及监督、指导和复核助理人员所执行的审计工作得以解决。 检查风险与重大错报风险的反向关系 既定的审计风险水平下，可接受的检查风险水平与认定层次重大错报风险的评估结果成反向关系。 评估的重大错报风险越高，可接受的检查风险越低；评估的重大错报风险越低，可接受的检查风险越高。 定量描述 针对某一认定，注册会计师将可接受的审计风险水平设定为5%，注册会计师实施风险评估程序后将重大错报风险评估为25%，则根据这一模型，求得可接受的检查风险为20%。 定性描述——用“高”、“中”、“低”等文字描述 两者关系 检查风险与重大错报风险的反向关系 既定的审计风险水平下，可接受的检查风险水平与认定层次重大错报风险的评估结果成反向关系。 评估的重大错报风险越高，可接受的检查风险越低；评估的重大错报风险越低，可接受的检查风险越高。 被审计单位重大错报风险水平 注册会计师可接受的检查风险水平 高 低 中 中 低 高 1、可接受的审计风险又称期望审计风险，是在实务中注册会计师主观确定的、愿意承担的或准备接受的审计风险。也称为可容忍的审计风险。 2、可接受的审计风险的计量，我国注册会计师审计准则未对此规范。在国外审计实务中，一般将期望审计风险确定为5%，但这一数据只是大众化数据（指导性数据），对特定项目，注册会计师还需要根据其影响因素，适当调整。 （三）检查风险与实质性程序的关系 实质性 程序 可接受的 检查风险 性 质 时 间 范 围 高 分析程序和交易测试为主 期中审计为主 较小样本 较少审计证据 中 分析程序和交易测试及余额测试结合运用 期中期末结合审计 适中样本、 适中证据 低 余额测试为主 期末审计和期后审计为主 较大样本、 较多证据 原审计风险要素构成 审计风险由三要素构成： 固有风险 控制风险 审计风险 内部控制未能及时预防或查出重大错报或漏报的可能性。 审计人员执行审计程序后仍未能发现重大错报漏报的可能性。 在不考虑内部控制情况下，某账户余额或某类交易发生重大错报或漏报的可能性。 检查风险 审计风险要素比较 类别 概念 表现 CPA能否 控制 固有风险 假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性 业务本身处理时出错，如原始凭证记录10万元，但在作记账凭证时记为1万元。 不能控制，只能评估 控制风险 某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性。 企业有凭证审核制度，但在执行审核制度时，没有发现上述错误。 不能控制，只能评估 检查风险 某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报，而未能被实质性程序发现的可能性。 注册会计师审计时仍没有发现上述问题。 可以控制 第七章 审计