两种不同的人工智能观工程观点和科学观点.PDFVIP

两种不同的人工智能观：工程观点和科学观点 （来源：人机与认知实验室，2018-10-09） 作者按：人工智能是作为工程还是科学，这个问题是一个很严肃 的问题，如果从工程技术角度来看人工智能，那么认知科学尤其是认 知心理学、神经生理学对人类这样的生物智能的原理性认识，就不需 要成为实现人工智能的前提条件，反之从科学角度来看，则需要将认 知科学对生物智能的认识论目标作为实现人工智能的前提，最强烈的 工程观点未必用计算机作为实现工具，反之最强烈的科学观点则认为 只要不基于人类认知原理基础上实现的智能机器，就不是真正的人工 智能。这个争论到目前为止还没有结论，但有助于弄清楚目前大众传 播语境中含糊的人工智能、认知等概念，它们不是一回事，至于人工 智能、认知科学与机器人的关系问题，可以肯定的是它们不是一回事， 而是需要另一篇文章来解释。 一、概述 在日常语境下的“人工智能”术语，如前所述，由于其可能具有 的交叉性学科的特点，导致其含义比较模糊，大多数时候与机器人、 软件应用联系比较紧密，有时则作为计算机学科的一门分支或者计算 机专业的一门课程，而且人们在谈论人工智能的时候，往往与认知科 学相提并论，认为其目标就是开发比人类智能更为强大的智能机器， 至于为了开发智能机器，是否需要完全弄清楚人类大脑的工作机制， 在日常语境下很少成为核心议题。 因此，我们首先必须明确在何种意义上讨论人工智能这门学科。 二、两种不同的人工智能观 传统意义上，人工智能被认为是计算机学科中的一门重要分支， 在控制论、心理学、神经生理学和计算机科学的影响下，诞生于上世 纪二战后的40 年代末50 年代初，其目标是使计算机完成人类智能才 能完成的任务。 从上世纪 70 年代末到本世纪初的数十年中，这种对人工智能学 科的传统定义在一些标准的教科书中都有类似的表达方式，例如： “人工智能所研究的是使计算机能够做那些表现出人的智能的 事情”。 “可以把人工智能定义为计算机科学的一个分支，其目标是使智 能行为自动化。” 但是，我们看到在这个学科的学术共同体和代表性学者中，对此 也有不同的定义，例如： 国际人工智能促进会（AAAI：Association for theAdvancement of Artificial Intelligence）：“对作为思维和智能行为基础的机制 的科学理解及它们在机器中的具体实现”。 约翰·麦卡锡（人工智能学科的主要开创者，1971 年图灵奖得 主）：“制造智能机器的科学和工程，特别是智能的计算机程序，它与 利用计算机来理解人类智能的类似任务有关，但不必自我限制于生物 学上可观察的方法。” 上述这两种定义都没有明确指出人工智能是计算机科学的一门 分支，但都指出为了在机器中实现智能都需要理解人类智能的机制。 这种与传统人工智能定义的差异主要在于学术共同体内部对人工智 能具有两种不同的理解，或者说有两种不同的人工智能观。 赫尔伯特·西蒙在1990 年应邀为《人工智能百科全书》撰写的 序言中，基于其物理符号系统假设的立场，认为人工智能有两个主要 分支：  狭义上的人工智能是计算机科学的一部分，旨在探索可通过 对计算机编程而使其行为具有智能的一系列任务，它并未主 张计算机智能在过程上模拟人类智能；  人工智能的第二个分支，是新兴的认知科学的一部分，该学 科旨在通过编程来模拟人类在其智能行为中所运用的实际过 程。 西蒙所持有的物理符号主义立场，其理论硬核以表征-计算为特 征，因此并没有强调对人工智能和认知科学进行特别的区分，甚至在 艾伦·纽厄尔（Allen Newell）、泽农·派利夏恩（Zelon W.Pylyshyn） 这样的符号主义者看来，标准认知科学和传统人工智能共享同样的理 论假设和目标，只是实现同一目标的两条不同路径，这个目标就是理 解可能出现在任何物理形式中的智能行为的本性。 随着 20 世纪末以来新的研究纲领及其理论假设的引入，对两种 不同的人工智能观的认识也进一步深化，在 1999 年出版的《MIT 认 知科学百科全书》中，两位知名的人工智能学者Michael I. Jordan 和Stuart Russell 如此表述： 从1956 年标志人工智能正式诞生的达特茅斯会议，到联结主义 纲领初步复兴的20