一人有限责任公司信用体系建设研究.pdf

1引言 1．1问题的提出 2006年1月1Et新《公司法》的实施标志着一人有限责任公司最终取得了法律 地位。围绕着一人公司的讨论显得极其白热化。一人公司之所以会引起众人的高度关 注。归因于其独特的组织形式一只有一个自然人股东或者—个法人股东。受传统《公 司法》的影响，我们将社团性归结为一般公司的特性，但一人公司却从理论上对社团 性的要求提出了挑战。与此同时，一人公司股东承担有限责任的风险承担方式使其与 传统的股东连带形式又区别开来。因此，正是这些特性的存在，导致一人公司从一开 始就引起了广泛的关注。时至今El，一人公司在我国已经取得了法律地位，表明其最 终得到了认可。这不仅是顺应世界各国公司法变革的步伐，也是对我国实践中一人公 司早已广泛存在现象的正视。因此，再讨论其存在的合理性笔者认为已经没有意义。 但是不能忽视的是，尽管一人公司已经真正的从地下走到了地上，但是其在经营过程 中的一些问题仍然值得我们关注。 公司是市场经济的产物，这种独特的组织形式造就了非凡的经济成果。我国在由 计划经济向市场经济转轨的过程中，公司为我国的经济增长做出了不可磨灭的贡献。 一人公司在吸收了公司诸多特性的同时，聚集了社会闲置资金，丰富了投资形式，因 此，其在实践中的意义也是无法否认的。但是自然人一人有限责任公司是只有一名股 东的特殊有限责任公司，其特殊性会引起公司治理失去制衡、个人财产与公司财产难 以区分两大问题。 首先，在传统的公司法中，有限责任公司的股东至少为两入以上，股东以其出资 额为限对公司债务承担有限责任。公司作为一个独立的法人实体，对其债务承担无限 责任。在这种公司形式中，债权者可以通过向任何—个股东主张权利，从而保障其利 益。但是在一人公司中，股东、经营者、监督者几乎都由投资者一人担任，在市场竞 争过程中，作为一个理性的经济人，追求自身利益最大化的同时势必会因为缺少牵制 和必要的监督而损害其他利害相关者的利益。 其次，对于传统公司，《公司法》规定了股东会、董事会、监事会和经理所构成 的“三会一理”制，即股东会是公司的最高权力机构，决定公司的重大事项和经营方 向，做出公司的经营决策；董事会是公司的业务执行机构，负责公司的经营；监事会 是公司的监督机构，监督公司按照国家法律法规、公司章程、股东会的决议依法经营； 经理是董事会的助理机构，对董事会负责。股东会、董事会、监事会是互相监督制衡 的“’。而对于自然人一人有限责任公司，出资人既是股东也是公司的所有者和经营者， “三会一理”重合在一起，《公司法》规定的“三会一理”的制衡机制失去了作用， 因此，难以保证公司能够按照《公司法》独立地运作。如何对这种新的投资形式加以 规范化引导，防止其因与传统公司法抵触而带来信用危机，是促进一人公司顺利发展 首要前提。 作为法律上的新生物，要在法律上对其做出完善的规制，在目前我国的法律环境 中还很难实施。因此，探讨构建—个高效的信用体系，使得这种新的公司形式在提供 更多就业岗位、促进经济增长的同时不损害其他利害相关者的权益，是我们所面临的 新课题。如果不能很好的解决这个问题，构建整个社会的信用体系将无从谈起。 1．2研究的目的及意义 一人公司尽管刚刚纳入公司法的范畴，但是其在实践中已经普遍存在。其本身 已经存在的问题伴随着公司法的认可显得更加明显。其中的原因主要是在此之前，我 国不允许设立时的一人公司，但是对于存续中，由于股份的转让、继承、赠与等原因 造成的一人公司是不会导致必然解散的。正如有学者所指出的，对于一人公司，“基 于企业维持之要求，只要公司之存续及经营不至于危害社会，似可容许其存在…。因 此，导致了实践中大量一人公司的存在。在当时的情况之下，如果发生债权者因为追 究债务而将实质上已经不是股东的其他人告上法庭的话，法院可能会判公司败诉。因 为发生股份转让情况而没有向工商登记部门登记变更公司形式本身就是钻法律空子 的行为。但是一人公司的最终认可，对于股东权利的保护将使这种情况不复存在。实 践中，一人公司侵犯债权者利益的行为又大量存在，因此当务之急是建立一个有效的 信用体系，合理规范一人公司。 笔者认为，对于一人公司信用体系的建设有必要从这样几个方面来讨论： (1)对于一人公司滥用法人地位，混淆公司财产和股东个人资产，恶意逃废债务 的法律规制问题 一人公司法人地位的获取，在保护股东利益的同时，也为股东侵害债权者利益埋 下了隐患。一人公司极易造成股东与公司，在人格与财产上的混同。同时，有限