研究生学术行为规范讲座-(1).pptVIP

研究生学术行为规范讲座 张大陆 电子与信息工程学院 daluz@ 动机 学术不端行为的危害性 国家、科学共同体、个人 对国家、科学共同体而言，会丧失创新性 对个人而言，无疑是个人信用的污点，将会受到严厉的惩处。 学术不端行为的蔓延 动机（续） 从所揭露的学术不端行为看其所波及范围 在发达国家的学术界不乏被揭露的事实 山崎茂明在《科学家的不端行为——捏造、篡改、剽窃》披露了发生在美国、日本等国的事实 韩国黄宇锡胚胎干细胞造假事件 在我们周围存在被揭露的事实 动机（续） 研究生产生学术不当行为的动因 仅将学位作为今后人生的契机，以侥幸心理，浮躁心态，故意试图寻找一种（不当的）捷径获取学位。 不知道学位意味着对其在坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，科研工作能力和创造性情况达到水准的评价 科学研究方法论的掌握，对今后无论从事何种工作都是有益的 动机（续） 研究生产生学术不当行为的动因（续） 对周围师友的不端行为耳濡目染，失去心理平衡而为之。 缺乏学术道德规范的系统、全面知识，缺乏学术规范的严格训练，不知何谓错。 平时不抓紧，最后要交论文要答辩，时间仓促导致抄袭 缺乏研究毅力，怕吃苦 动机（续） 研究生产生学术不当行为的动因（续） 中国科学技术协会委托中国科技发展战略研究院于2007年5月至7月对应届博士毕业生进行调查，涉及全国四个城市中十四所高校及研究院所，结果分析：（赵延东，博士毕业生对学术不端行为的态度及成因分析，中国软科学，2008年第5期，P.45-51） 39％的博士表示对学术不端行为者“值得同情” 23％的博士表示对学术不端行为者“可以原谅” 动机（续） 研究生中产生学术不当行为的动因（续） 结果分析（续）： 听说过周围师友有学术不端行为： “听说不少”占6.6％，偶尔听说”占50.1％，“从未听说”占43.3％ 对“是否同情”有显著作用，按作用大小依次为：“对未来工作预期”、“周围师友的不端行为”、“学术能力自评”、“是否因兴趣读博士”、“读博期间是否参加过科研项目”、“性别”、“读博前是否工作过”和“是否从学校课程学到学术规范”。 动机（续） 研究生中产生学术不当行为的动因（续） 结果分析（续）： 对“是否原谅”有显著作用，按作用大小依次为：“周围师友的不端行为”、“是否因兴趣读博士”、“读博前是否工作过”、“对未来工作预期”、“性别”和“学术能力自评”。 参加过科研项目的人与没有参加过的人相比更可能同情学术不端行为 有过工作经历的人比没有工作过的人更可能“原谅”学术不端行为 女性比男性更不可能“同情”和“原谅”学术不端行为 动机（续） 抵制学术不端行为，净化学术氛围途径 加强职业操守教育，个人自律和诚信； 净化并加强团队的学术氛围 进一步改革评价体系和制度建设 认真分析已有案例 开设相关讲座和课程，使学生了解和掌握学术行为规范 建议入学时签署学术诚信申明 建议学术行为规范教育作为研究生的必修环节 严肃处理学术不端行为 学术诚实三原则*） 当你声称已做了某项工作时，你确实是做了。 当你仰赖了别人的工作，你要引注它。你用他们的话时，一定要公开而精确地加以引注，引用的时候，也必须公开而精确。 当你介绍研究资料时，你应该公正而真实地介绍它们。无论是对于研究所设计的数据、文献，还是别的学者的著作，都该如此。 *）查尔斯.李普森著，郜元宝等译，《诚实做学问——从大一到教授》，2006，华东大学出版社，P.3 开题 开题是提出和凝练科学问题、梳理研究思路的过程。 提出科学问题 对攻读不同学位有不同的要求，以博士学位为例 需要对该生在掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，科研工作能力和创造性情况，特别是成果创新性等作出评价。 我理解所谓科学问题是指通过探索，能揭示客观世界规律，其研究成果具有创新性的一类问题 开题（续） 开题者必要时还需做预实验或调查研究 必要性与条件 避免题目过大和空泛 解决窍门划定有限的求解空间边界 撰写文献综述时须回答的三个问题 最精彩之处 弱点 剩余研究空间 在参考文献中不要列入自己未引用的文献 不得抄袭他人的文献综述 科学实验（调查） 应特别关注实验（调查）设计和实验（调查）结果（或数据）的分析 实验（调查）设计窍门 选择能够验证你的科学猜想或科学命题的方法 特别关注实验方法的假设条件是否满足需求 重视实验参数、变量的选择依据 根据需要选择足够大的样本空间 特别关注实验，特别是自然科学实验的重演性 科学实验（调查）（续） 应特别关注实验（调查）设计和实验（调查）结果（或数据）的分析（续） 实验（调查）数据分析的窍门 关键是数据的真实性和可信性 认真分析偏离预期的数据 如实公布实验数据（结果），无论与你的研究预期是否抵触 保留实验结果或资料，以便重演或他人检验 论文引用与转述 剽窃、抄