保险事故与被保险人过错之关系及其法律调整模式.pdf

保险事故与被保险人过错之关系及其法律调整模式 ———兼评我国《保险法》第 27 条第 2 款及相关 规定 樊启荣 中南财经政法大学 法学院副教授 关键词: 保险事故/保险责任/故意/重大过失/免责条款 内容提要: 保险事故与被保险人过错间之关系及其法律调整模 式 ,历来为保险立法之重点与难点 。近代以来 ,一般规则及其模式 为 :通过立法及其解释将保险事故之范围定性为“偶然事故或意外 事故”,间接排除被保险人通过自己的意志或行为对保险损失的左右 或控制 ; 通过被保 险人故意行为之不可理赔之法定免责条款,直接 排除被保险人之故意行为 ; 同时 ,被保险人重大过失行为在解释上 亦应视同故意 ,保险人亦得免责 ,但保险契约有约定的 ,不在此 限 。但现代立法认为 ,上述规则不是绝对规则 ,在责任保险和人寿 保险等领域的适用上 ,应遵循保护受害第三人以及受益人的法益思 潮和立法趋向 ,作适当的限制或例外规定 。 保险人所承保的保险事故为偶然的或意外事故 ,若保险事故是 因被保险人之故意或者过失所致时 ,保险人是否应当承担保险责任 呢 ? 我国《保险法》第 27 条第 2 款确立了被保险第 3 人故意制 1 造保险事故的免责规则 。那么 ,作为一项法定免责条款 ,被保险人 之故意行为免责规则的法理依据是什么 ? 被保险人因过失尤其因重 大过失所引致的保险事故 ,保险人又是否应当承担保险责任 ? 该规 则究意是一般原则 ,抑或绝对规则 ,在适用上是否有例外及其情形 如何 ? 等等问题 ,均需要从理论上加以阐明和澄清 ,以利于立法完 善和正确适用 ,公平合理地保护保险双方当事人之权益 。 一 、保险事故之本质的立法界定及其学理解释 (一) 保险事故为保险责任成立之原因 保险的本质是提供一种保护 ,以防止降临到被保险人头上的不 确定事件的危险 ,这种事件通常将有害于被保险人 。 [1]保险人提 供“保护”的方式通常为给付保险金 。而某一具体事故发生后 ,保 险人是否实际赔付保险金 ,则应视保险事故与保险损失间是否具有 因果关系而定 。保险事故与保险损失间之因果关系规则 ,我国《保 险法》虽未直接明文 ,但从该法第 2 条关于“保险”定义之规定来 看 ,则确立了保险责任成立与否之因果关系规则 “: 保险人对于合 同约定的可能发生的事故因其 发 生 所 造 成 的 财 产 损 失 承 担 赔 偿 保 险 金 责 任”。笔者以为 ,保险事故与保险损失间的 因果关系 ,实质上是保险人承担保险责任之归责原则 。所谓归责 “, 在法律规范原理上 ,使遭受损害之不利益 ,与促使损害发生之原因 者相结合 ,将损害因而转嫁由原因者承担之法律价值判断因素 ,即 为‘归责’意义之核心 。” [2]然而 ,作为保险责任之归责原则的 2 因果关系与民法上侵权行为归责原则的因果关系 ,则具有不同的功 能与实质 。详言之 ,在功能上 ,侵权行为法的因果关系归责原则有 “责任成立之判断”与“责任范围之限制”两种功能 ;而在保险法 上 ,只在于判断保险责任成立而已 ,至于保险赔付责任范围多大 , 则由法律或约款加以明定 。 [3]在实质上 ,民法上侵权行为之归责 过程 ,在于探究加害人行为时主观上有无过错 ,有过错则承担损害 赔偿责任 ,无过错则不负损害赔偿之责 ;而在保险法上 ,因果关系 之归责过程 ,并非在探究保险人的过错 ,因为保险人向被保险人赔 付保险金并非因保险人有过错 ,也就是说 ,保险人对保险标的“损 害”并不具有主观上的可责难性 ;恰恰相反 ,保险责任之因果关系 的归责过程 ,是在探讨保险合同约定的危险事故与保险标的损失间 的因果关系 ,保险人赔付保险金是在履行对合同责任的承诺 。因此 , 保险责任有别于民法上之损害赔偿 ,故称“损失”而不称“损害”, [4]且我国《保险法》第 2 条“保险人对 ⋯⋯财产损失承担赔偿保险 金责任”中所谓“赔偿”一词 ,其用法亦与民法关于“赔偿”之用 语有别 。因为在民法上 , “赔偿”一词仅在侵权行为或债务不履行 等场合始予以使用 ,当事人