分配正义的理论述评与政策启示.docxVIP

分配正义的理论述评与政策启示 我国改革开放三十多年以來，经济建设取得举世瞩目的成就，但在人民生活 水平、财富水平增长的同吋，也开始出现贫富的分化，居民收入差距问题越来越 突出。这种差距是在拥有一定的物质基础之上产生的，应该说，相对于物质匮乏 的时代，这是一?种进步。但收入差距的扩大不利于社会的和谐稳定，也与实现共 同富裕的目标相悖，因此，如何实现公平地分配经济发展的成果，即分配正义问 题在理论和实践中广受关注。“十三五”规划建议明确提出：“调整国民收入分 配格局，加人再分配调节力度”，是分配正义在政策规划方面的体现。当代政治 哲学的理论中关于分配正义有哪些不同声音？国家所分配的东西是什么？又应 该以何种原则即怎样对这些东西进行分配？人民论坛理论研究小心综合梳理了 当代关于分配止义的流行观点并进行评述，期待读者能够对分配正义观念有直观 和理论的认识，也能从学理上对我国的政策有更深入的了解。 分配正义：公平的分配 “正义”一词起源于古希腊，最著名的用法来自于柏拉图《理想国》，指正 当的，合乎善的。在《理想国》中，柏拉图描述了自己心中的“止义的国家一 —理想国。而在当代政治哲学家屮，最通行的用法是罗尔斯的《正义论》屮的“正 义”，大意为平等，就是从国家层面讨论如何实现平等的分配，即分配正义，这 一词最早可以追溯到亚里士多德。简而言之，分配正义即公平的分配，也可以认 为是关于分配活动的一种价值观念和价值选择。 分配正义问题的出现与社会资源的稀缺和现实社会存在的不平等有关。人类 赖以生存和发展的资源总是有限的，不能满足所有人的需要，而对这些有限的资 源如何进行公止分配，是社会面临的问题。这里的资源不只包括物质资源，还包 括机会、社会软环境（如尊重）、教育等非物质资源。如何实现这些资源的分配 的正当性，是分配正义探讨的问题。 但分配正义不是简单的平均主义。导致不平等的原因冇很多，从主客观角度 来划分，主观条件如自身的努力程度，个人的理想和抱负等。客观条件方而，大 休分三类，笫一类是家庭出身，如出生在城市和农村、发达地区和欠发达地区、 家庭条件等，都会对个人的收入有影响（在学术讨论屮，屮国户籍制度的存在， 在制度层面上肯定了家庭出身差异的正当性，很受诟病）；第二类是自然天赋， 如天生对咅乐皱感、聪明、擅长运动等；第三类是机遇、运气等因素。通常人们 对主观条件导致的不平等没冇异议，多数人都认同在英他条件相同的情况下，越 努力越有理想的人会获得更多。但在客观条件方面，由于家庭出身、口然天赋、 机遇运气等所产生的不平等，是否需要分配正义加以纠正，却颇有争议。 值得注意的是，有学者提出，分配正义是指国家作为主体实行的分配，即国 家止义，而非个人止义（雇员获得雇主给予的报酬等）。从这个角度说，国家以 制度的形式（如税收、社会保障、教育制度等）对现行利益进行再分配，以纠正 初次分配的不正义，就是分配正义的范畴。制度设计需要基于一定的分配正义的 原则或观念，同吋要考虑分配什么，怎么分配等问题。 分配的内容与原则 分配的内容，即分配什么，也就是国家需要将哪些东西“平等化”地分配给 每个人。在当代政治哲学中，关于分配什么，有四种基木的冋答，即福利、资源、 能力、优势。 福利(Welfare) 福利主义认为，应该平等分配的是福利，也就是说，福利是平等的标准，个 人的福利是进行评价和比较的依据，分配正义最终要让人们享冇平等的福利。当 代的功利主义，是福利主义的重要表现形式。平等分配福利，关注的是人们的实 际生活，具有可看得见的吸引力，人们对此有直观的感受。福利主义按照事情对 人们现实生活的影响來评价事情的价值。 由于将福利而非平等、权利等因素视为分配的标准，就存在过于主观的问题。 福利主义者重视的是分配的结果，但这种分配的结果却因人的不同而性质不同。 例如，有些人的生活需要很多资源，也就需要和应的福利，而有些人却不需要那 么多的资源，也就不需耍那么多的福利。况且，怎样界定福利也是一个问题，奢 侈的生活，不正常的偏好，是否算福利的一部分？怎样的福利分配算是平等的， 是能让人们满足的？这些判断标准都未免过于主观。 资源(Resources) 广义上的资源平等，包括两种理论，一种是罗尔斯、桑德尔的“善”的平等, 一种是德沃金的“资源”平等。桑德尔认同罗尔斯关于基木善的观点。罗尔斯的 善(goods)指利益、好处，也口J以视为广义上的资源。基本善是指每一个理性 的人渴望的东西，是社会通用的，如权利、口由、机会、收入、财富等等。 因为罗尔斯的基本善并非一种，而是多种，就面临难以进行人际比较进而判 断是否平等。也就是说衡量基木善的“指标”问题，罗尔斯给出了简化基木善的 方法，即只考虑收入和财富，但这种方法也就意味着将基本善简化为金钱一个指 标，将基本善的平等分配简化为收入