苏州名列中国服务外包示范城综合评价第七名.doc

PAGE PAGE 1 商务信息与调研 第50期 （总第547期） 苏州市商务局 2018年12月5日 苏州名列中国服务外包示范城市综合评价第七名 2018年11月，商务部通报了2016年度中国服务外包示范城市综合评价结果，苏州市在全国31个示范城市中位列第七名，其中产业发展情况评分位居单项第一，问卷调查和专家评审评分位居单项第三。自商务部2014年度首次公示评价结果以来，苏州市已连续三年位列示范城市综合评价前八强。由于本次评价中新增了对综合创新能力的考核，北京、深圳、杭州等城市在综合创新能力上得分分别比苏州市高出204%、104%、87%，这三个城市也因此在综合评价中排名反超苏州，苏州市排名由全国第四下降到了全国第七。 一、综合评价总体情况 （一）评价办法新调整 商务部等九部委自2013年起开展服务外包示范城市综合评价，今年首次对评价办法作较大调整。一是出台《中国服务外包示范城市动态调整暂行办法》，将全国31个示范城市分为东部地区、中西部地区和东北地区分类评价。二是将评价指标体系由单一的基础评价拓展为基础评价、专家评审和问卷调查，其中基础评价由5大类58个评价指标精简到4大类18个评价指标，保留了产业发展情况、政策保障措施，新增综合创新能力和公共服务水平两类。 （二）总体得分情况 在示范城市总体排名中，北京以70.65分居于首位。综合评价得分超过60分的示范城市有9个，分别为北京、上海、深圳、杭州、南京、厦门、苏州、青岛、广州。苏州市得分61.1分位居全国第七。 2016 年度中国服务外包示范城市综合评价得分情况 （东部地区） 序 号 城市 基础评价 专家 评审 问卷 调查 综合 得分 序 号 城市 基础评 价得分 （一） 产业发 展情况 （二） 综合创 新能力 （三） 公共服 务水平 （四） 政策措 施保障 专家 评审 问卷 调查 综合 得分 1 北京 47.62 16.40 16.75 7.48 7.00 16.30 6.73 70.65 2 上海 42.70 17.21 10.29 4.69 10.50 16.70 8.11 67.51 3 深圳 41.54 16.79 11.25 3.00 10.50 16.30 7.29 65.13 4 杭州 39.71 16.78 10.29 2.41 10.23 17.05 8.08 64.84 5 南京 39.77 18.60 7.52 4.37 9.27 16.50 7.45 63.72 6 厦门 38.69 13.16 9.63 5.41 10.50 15.65 8.20 62.54 7 苏州 35.54 19.89 5.50 3.16 7.00 16.60 8.96 61.10 8 青岛 36.60 15.43 4.10 6.57 10.50 15.40 8.27 60.27 9 广州 36.12 19.30 7.51 2.32 7.00 16.30 7.80 60.22 10 无锡 32.47 18.10 5.21 2.57 6.58 16.20 8.84 57.51 11 福州 30.43 9.87 8.61 4.95 7.00 14.45 8.34 53.22 12 天津 30.12 10.27 6.08 6.76 7.00 14.05 8.47 52.64 13 宁波 28.62 13.31 3.80 4.51 7.00 14.95 7.56 51.13 14 南通 28.20 13.71 4.90 1.89 7.70 13.75 8.68 50.63 15 济南 22.54 5.17 5.54 4.83 7.00 15.65 8.58 46.77 16 镇江 23.96 6.84 4.32 2.30 10.50 13.50 8.77 46.23 二、分项指标结果分析 （一）基础评价 1.产业发展情况。产业发展情况得分超过平均值 11.02 分的城市有16个，苏州市以19.89分位居单项第一。无锡、上海、苏州在承接国际服务外包执行额方面表现突出，南京在承接在岸执行额上处于领先地位。青岛、南京和广州获得国际资质认证企业数量排名前三，苏州、广州和南京的服务外包企业从业人员较多。 2.综合创新能力。综合创新能力得分超过平均值 6.34 分的城市有12个，苏州市该项得分5.5分，低于平均值0.84分。北京的“每万人发明专利拥有量”“每万人软件著作权登记量”“研发投入比例”均居示范城市首位，得分16.75分位居单项第一。深圳和杭州的“每万人发明专利拥有量”和“每万人软件著作权登记量”排名领先，北京、大连、上海的“服务外包企业从业人员中本科及以上学历人数占比”较高。 3.公共服务水平。公共服务水平超过平均