商法中对商行为法律控制和经济法中对市场行为规制制度差异性研究.docxVIP

商法中对商行为法律控制和经济法中对市场行为规制制度差异性研究 摘要：商法与经济法之法律属性的差异性决定了 商法对商行为的法律控制性与经济法对市场行为的规制性 特征，这两个特征分别反映在商法与经济法中便显现出制度 的差异性，本文立足于主观方面和客观方面分别对商法对商 行为控制与经济法对市场行为规制进行了对比性分析。 关键词：法律控制；法律规制；制度差异 商法之私法属性与经济法之社会法属性分别决定了两 者对商行为与市场行为的控制与规制的合理性基础，对商法 对商行为之控制与经济法对市场行为之规制，两者在制度层 面的对比分析必然离不开对两制度构成要素或内容的细化 比较探讨。 一、商行为控制与市场行为规制之界定：基于商法与经 济法范畴 商法对商行为的法律控制是指商法对于原有强调尊重 an意思自治，绝对自由等私法观念笼罩下日益在经济活动中暴 露出的弊病一一市场“弱肉强食”、社会公平失衡等问题的 控制，在商法中给予相应的法律回应，使得商行为趋向自由 和公正。商法对于商行为的法律控制在理论上可大体分为三 类：其一是商法对于各类商行为（特别是商主体设立及其存 续期间普遍适用）的一般控制或静态控制，例如商主体登记 制度、商事能力制度，商业帐簿制度、商业税收制度、商业 使用人制度等。其二是商法对于商人与非商人之间的单方商 行为的特殊控制，其立法目的主要在于保护非商人消费者的 正当利益，由此形成各国商法规则中特别的一类。其三是商 法对于经营性主体之间从事的各类商行为的特殊控制。即所 谓商法对双方商行为的法律控制，其目的主要在于维护商人 之间的交易平等、公平和一般商业秩序。 an 经济法对于市场行为的规制是指在市场经济体制下，市 场主体以自身的资源进行自由交换，谋求利益最大化的过程 中凸现出市场机制自身无法克服的缺陷，使得个体行为对整 个社会利益和秩序产生影响，经济法对于这种谋求利益最大 化而有损于社会交易正义、公平等弊病的规制便成为经济法 所注重的问题。经济法对市场行为的规制，主要体现在市场 秩序规制法中，主要表现在对市场行为，竞争行为，消费者 合法权益的保护三个方面。 二、商行为控制与市场行为规制制度比较分析：基于 主观角度 商法对于商行为的控制与经济法对于市场行为的规制 制度差异性在主观方面的不同主要表现在以下几个方面。 （一）两者存在的目的或初衷不同。商法中大量存在 对于商行为的法律控制规范，例如对垄断和限制性贸易行 为、不正当竞争行为等的控制，目的在于对于原有绝对自由、 放任自流式发展弊端的控制与消除，使得商主体交易行为趋 向规则化，提高效率，维持经济秩序，最大化保证公平、公 正交易。相对应，经济法中对市场行为的规制，主要是基于 市场自由发展，个体自由追求利益最大化对社会公共利益或 整体利益造成损害，使得社会利益失衡之上的。对此为了矫 正与修补这种失衡的社会发展局面，经济法的规制必然是对 于该问题进行解决的重要方式。 （二）两者追求的价值或价值趋向不同。商法价值的 基本形态包括自由、公平、秩序、效益等几种主要形态。[1] 基于商法价值的支撑，在经济活动中能够不打折扣的实现商 法基本价值所要求的自由、公平、秩序、效益目的必然会要 求商法进入对商主体之商行为的法律控制，只有以商法为法 规范基础，那么经济环境中需要的由商法所承载的价值才有 可能实现。同样，经济法是以实质正义、社会效益、经济自 由和经济秩序和谐为价值基础的，那么要使得经济法所追求 的价值能够最大化的实现，经济法对市场行为的法律规制便 必不可少，反之，经济法对市场行为的规制也在不断的追求 这些价值的落实与最大化实现。[2] 三、商行为控制与市场行为规制制度比较分析：基于 客观角度 商法对于商行为的控制与经济法对市场行为的规制在 客观方面的差异是多样的，主要体现在以下几点： （一） 商行为控制与市场行为规制的法律基础或领域不 同。无论是对商行为的控制还是对市场行为的规制，都是以 一定的法规范为基础的。对商行为的控制主要集中在商法范 畴，商法仅仅为调整商事法律关系的总称，其包含公司法、 证券法、破产法、商业银行法、票据法、保险法等具体法律 规范，而这些具体法律规范都存在着商法对商行为控制的影 子。同样，经济法为经济法律关系的总称，其也包含着众多 具体的法律规范，而这些规范也脱离不了对市场行为的规 制。这里也反映了法律控制与规制在商法与经济法中的广泛 性。 （二） 商行为控制与市场行为规制的力度或程度不同。 由于商法是以自由、公平、秩序、效益等为基本价值，那么 商法所体现体现出来的对于商行为的控制程度是和这些价 值实现的程度是成正比关系的，即商法对法律行为的控制的 目标在价值层面就是为了这些价值不折不扣的实现，那么商 法对于商行为的控制只要能够保障交易自由，公平，维持现 有交易秩序，提高