复旦大学现代西方哲学课件（全）.ppt

蒯因的整体论对当代分析哲学在50年代之后的发展产生了重要影响。首先，它打破了逻辑经验主义对知识的陈述式分析方法，用对知识的整体的考察取代了对知识的零打碎敲的分析，重新确立了知识整体在科学认识中的重要作用，这直接导致了当代科学哲学和历史学派的产生和发展；其次，它强调了知识整体中各部分之间的密切联系，特别是对逻辑命题与经验之间的关系作了非对称的解释，从而为后来的分析哲学家进一步理解逻辑与经验的关系提供了有效的思路；最后，它对知识整体的分析为本体论命题的存在提供了某种理解的合理性，由此陈述的“本体论的相对性”和“本体论的承诺”概念对分析哲学的发展产生了重要影响，使得本体论问题以及形而上学问题重新回到分析哲学。 第四节 克里普克的本质主义 一、克里普克和本质主义 克里普克（Saul Kripke,1941-）是当今美国较年轻的著名哲学家和逻辑学家，70年代后分析哲学在美国的主要代表。曾在哈佛大学受教于蒯因等人门下，毕业后先后在普林斯顿等美国多所大学任教。主要著作有：《同一性和必然性》（1971）、《命名和必然性》（1972）、《真理论概要》（1975）、《说话者的指称和语义学的指称》（1977）、《维特根斯坦论规则和私人语言》（1982）等。他在逻辑上的主要贡献，是提出了关于可能世界的模态逻辑语义学，并以此反对弗雷格、罗素等人的摹状词理论，提出了“历史－因果的命名论”；他还反对康德以来对先天判断和必然判断不加区别的观点，认为存在先天的偶然判断和后验的必然判断。他的这种观点被称作“本质主义”。 二、关于命名的因果理论 克里普克关于命名的因果理论直接针对弗雷格、罗素的摹状词理论。他指出，弗雷格和罗素在反对穆勒的名称理论时却错误地把名称的含义与限定摹状词混为一谈。他认为，一个名称指称某个对象，并不取决于这个对象具有某种特殊的识别标记，也不取决于这个对象符合某些特性和这个名称的使用者知道和相信这个对象具有这些特性。相反，这取决于这个对象的本身存在，取决于人们用这个名称对这个对象的命名活动。即使用于描述这个对象的摹状词发生了变化，我们仍然可以用这个名称去指称这个对象。在此，弗雷格和罗素的错误就是没有认识到专名是一种“固定记号”，它在一切可能的世界里都指称同一个对象。克里普克由此提出了他的“命名的因果理论”。这种理论认为，专名是借助于某些与这个名字有关的历史事实而去指称某个对象。不仅专名而且通名也是固定记号，因为它们在一切可能的世界里都指称相同的对象。克里普克由此把专名和通名都看做具有某种“本质属性”的事物或对象的固定记号。这里所谓的本质属性，是指事物或对象不依赖于人们对它们的属性描述的必然存在。一个的命名理论使人们有了更为坚实的实在感。 第四节（续1） 三、先天性与必然性 对通名的命名活动是一种后天的行为，那通名的含义如何成为一种“必然属性”呢？克里普克提出。后天行为同样可以是必然的。这是对康德以来的传统观点的严重挑战。他认为，不仅存在先天的必然命题，也存在后天的必然命题；不仅存在后天的偶然命题，也存在先天的偶然命题。 克里普克认为，先天性和后天性属于认识概念，而必然性和偶然性则属于形而上学概念，它们属于完全不同的概念体系。先天性是关于知识的获得方式问题，指不可能按照经验的方式方式得到知识，因而先天命题就是指不依赖于经验材料而得到的命题，这与必然或偶然无关。必然性问题要回答的是，世界或对象是否存在另外的可能性？如果回答是否定的，那世界或对象的存在就是必然的，反之则是偶然的。可见，必然性和偶然性概念解决的是存在问题，即形而上学的问题。先天的必然命题就是严格意义上的分析命题，后天的偶然命题则是纯粹的经验命题；先天的偶然命题是不依赖于经验而得知的关于可能世界的存在的命题（如一切科学上的假设），后天的必然命题是通过经验的验证而得知的关于世界存在的命题（如用于命名专名以及通名的命题）。 克里普克对这四中命题的区分，首先解决了有关通名的含义和命名问题。所谓通名就是指普通名词，如人、牛、黄金等，通常也理解为“类名 ”。通名的命名是偶然的先天属性，而通名的含义则是后天的必然属性，因为人们会随着对通名（如黄金）的认识的深入，而赋予它不同的属性。然而无论这些属性是什么，它们都是必然的，因为它们都是对黄金这个对象的本质属性的规定。克里普克的这种区分还直接推翻了蒯因对分析性概念的否定。由于先天与必然属于不同的概念体系，因而就可以存在先天必然的命题，即存在不依赖于经验而得知的关于对象本质和世界存在的命题。克里普克的这种观点在当代分析哲学中产生了重要影响。它对科学真理后天性和必然性的论证，既反对了康德的先天综合判断，又反对经验主义关于科学没有必