高职院校物流管理专业实践教学改革研究 .docVIP

高职院校物流管理专业实践教学改革研究 　　教职成[2011]12文件提出，高等职业教育要改革培养模式，增强学生可持续发展能力；要继续推行任务驱动、项目导向等学做一体的教学模式。以教职成[2011]12文件为指导，基于培养学生综合实践能力和增强学生可持续发展能力出发开展项目研究，提出新的企业物流人才实践教学培养模式构建方案，减少企业需求与学校培养方式之间的差距，全面提升高职院校培养高级技能型物流人才的质量和数量，具有非常重要的意义。 　　1 国外实践教学模式分析 　　实践教学模式服务于实践能力的培养，随着产业需求变化及技术革新需要而改革的实践教学模式是世界各国普遍的做法，目前，各国所采取的实践教学模式主要有以下几种： 　　1.1 德国“双元制”实践教学模式 　　“双元制”模式是一种由国家立法、校企合作共建的办学制度，也即是由企业和学校共同承担培养人才的任务，按照企业对人才的要求组织教学和岗位培训，是德国高等职业院院普遍实行的实践教学模式，而这也是战后德国经济快速发展的 “秘密武器”。通过实施“双元制”的实践教学人才培养模式，可以保证产业升级对实践能力的要求，促使企业方面的培训及时得以落实，并推进校企合作机制，改进学校的教学。 　　1.2 澳大利亚“TAFE”实践教学模式 　　澳大利亚的“TAFE”实践教学模式是以学生为中心、以教师为主导的互动教学，这种教学模式充分发挥了学生的主动性和创造性，而其在实践教学实施过程中，尤其注重学生动手能力的培养，并且教室就是实验室，学习环境与工作环境非常好地融为一体。 　　1.3 美国实践教学观念 　　美国对人才的培养过程中非常重视实践教学环节。美国在20世纪90年代开始推行名为“技术准备计划”的职业教育计划，而其中的工学结合、产学结合的教学模式是该计划的核心，它不仅是指实习、参观等形式，而是指一种更为深入的、广泛的、内容全面的教学规划，并且它与课程内容紧密结合，在这种结合中及时融入了行业变化对实践能力培养的新要求。 　　1.4 加拿大实践教学模式 　　加拿大的高职教育中的实践教学理念强调的是“以能力为基础的教育”。主要体现在以下两个方面： 　　首先是把综合职业能力实践教学的培养作为最终的目标和评价标准，并且非常强调让学生进行自我实践学习和自我评价能力方面的培养。 　　二是由专门机构根据职业目标来设计实践教学计划，即是由专门机构对某项职业目标分别进行工作责任和工作任务的两个层次分析，并分别得出该职业目标所需的若干综合能力和专项能力。而当行业对能力的要求又发生变化时，该专门机构还会及时对计划进行调整。 　　2 高职院校物流管理专业实践教学存在的问题分析 　　目前高职院校在物流人才的培养方式上尤其是对于实践教学培养方面，还远远达不到企业对于物流人才的能力及素质要求。 　　具体而言，主要体现在以下方面： 　　2.1 物流人才培养目标定位不清 　　高职院校对于物流人才培养目标定位不清、培养目标宽泛、没有深入研究企业就业岗位的需求、实训经费投入不足、专业教师缺乏，等等。这些问题使得学生与企业发展的需求相错位，从而在就业过程中屡屡出现困难――从事本专业难，就业后胜任难，签约后稳定难，稳定后高经济效益难，以及难以发挥应有的作用等等。 　　2.2 高职院校物流实践教学体系不够合理 　　要顺利开展物流实训，就必须具备有一定的硬件条件，例如物流仓储及配送相关设备以及相应的配套软件，不仅需要相关实训指导书，而且还需加大实训教师的投入。许多高职院校没有类似的物流实验室，仅仅通过购买一些物流软件让学生在计算机机房进行操作，无法进行实际的物流设备实训操作，因而教学更多的只能停留在物流理论知识的教学上，培养的学生实际操作能力往往较差。 　　除了许多高职院校的实训条件达不到培养实践性物流人才的要求外，高职院校中在企业中有过实践经验的老师就更加少了，所以老师在进行实训项目布置与训练以及最终实训技能考核上，往往会与实际工作岗位所需的知识和能力要求出现严重脱节现象。而高等职业教育的培养方应该更注重学生就业岗位技能的培养，并提供校外实训基地的实习实践锻炼，但目前许多高职院校的物流实训大都是集中在校内，实训的形式过于单一。 　　2.3 物流实践教学的考核评价有待提高完善 　　学生物流实训的过程也就是对物流各岗位进行技能训练的过程，考核评价的结果应该是引导学生去取长补短，不断训练去成为一名符合职业、岗位需求的高技能人才；但现在高职院校的物流实训课大多为考察课程或选修课程，因而实训考核形式通常是指导教师命题和考核，这种方式既缺乏统一的实训考核技能题库和相关的实训技能考核行业标准，也缺乏科学、规范、统一的评价体系和标准。对实训进行评价时，老师是根据学生实训情况自行给出实训评价成绩，没有和学生从业资格