都更容奖修正建议10蔡锦宗建筑师事务所.docVIP

都更容奖修正建议10蔡锦宗建筑师事务所.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
都更容修正建第二一指公寓大共同用部分留供社作室丶室丶童室丶交室丶室丶健身房等供社使用之服空以及高以上型供休憩交之半外放空等之使用但其地板面合以不超基容之原明一供社使用之服空其立法主性供社使用以社求部化不外溢增加近境原其二之立法主性依政府要求的公益施不同所以一之供社使用之公益施可依各社需求自行性不宜做目制限制也不宜制外放但可限制其面量使不致有浮增加公之疑明增加提供高以上可供公共使用之型半外放空作社使用可免容之公益施可作里休憩交或人交流之友善空可因其半外空的可有效舒都市空之感第二二第一目之社住宅每案

都更容獎修正建議 ?103.8.1 A,第二點,(一) 1,....係指公寓大廈共同用部分,留設供社區作圖書閱覽室丶會議室丶兒童遊戲室丶交誼室丶KTV室丶健 身房等供社區使用之服務空間,以及淨高4m以上頂蓋型供休憩交誼之半戶外開放空間等之使用,但其樓地板面積合計以不超過基準容積之5%為原則,.... 說明1:(一)供社區使用之服務空間,其立法主體性係供社區使用,以達社區須求內部化,不外溢增加隣 近環境負擔為原則,其與(二)之立法主體性,係依政府要求的公益設施不同。所以(一)之供社區使用之公益設施,應可依各社區需求自行彈性規劃,不宜做項目強制限制,也不宜強制須對外開放。但可限制其面積總量,使不致有浮濫增加公設之疑慮。 說明2:增加提供淨高4m以上可供公共使用之頂蓋型半戶外開放空間,作為社區使用可免計容積之公益 設施,可作為隣里休憩交誼或人際交流之友善空間,並可因其半戶外空間的規劃,可有效舒緩都市空間之擁擠感覺。 B,第二點,(二) 2,第一目之社會住宅每案?應至少規劃十戶 說明1:是否視個案面積大小而定。 說明2:較大都更案之都更獎勵較多,再加上此必要公益設施獎勵時,會有合計很容易超過上限50%之問 題(104.7.1實施)。如此,是否會有懲罰較大都更案之疑慮。 C,第二點,(二) 6,...,得依下列今式計算獎勵容積: A=(B1+B2+B3)/(C1-C2-C3)/1.6 說明1:新獎勵公式與原獎勵公式之試算比較,以永和區福和段案為例(24F高之住宅) 1,原獎勵公式:A=(B1+B2+B3)*1.2/(C1-C2-C3) (1),假設用於10戶社會住宅之費用(B1+B2+B3)=500萬/戶*10戶=5000萬 (2),(C1-C2-C3)=60萬/坪-15萬/坪-60萬/坪*11%=38.4萬/坪 (3),獎勵容積A=5000萬*1.2/38.4萬/坪=156.25坪=相當於購買52.08坪土地之容積(52.08坪*3=156.25坪) (4),每坪土地之成本價為5000萬/52.08坪土地=96萬/坪,購此土地純屬外加容積,不能像一般建地可另外 增加獎勵容積,故每坪土地以96萬計價時,已算偏高了。 2,新獎勵公式:A=(B1+B2+B3)*1.2/(C1-C2-C3)/1.6 (1)獎勵面積A=5000萬*1.2/38.4萬/坪/1.6=97.65坪=相當於購買32.55坪土地之容積(32.55坪*3=97.65坪) (2)每坪土地之成本價為5000萬/32.55坪土地=153.61萬/坪,購此土地純屬外加容積,不能像一般建地可另 外增加獎勵容積,故每坪土地以153.61萬計價時,已算偏高甚多了。 (3)建議本公式之修正應有成本觀念,否則會有向實施者佔便之疑慮,增加實施者捐贈公益設施之抗性,成 為不樂之捐。 3,與永和容移成本之比較: (1)本區公告現值約47萬/坪 (2)容移購地成本=47萬/坪*0.7=32.9萬/坪 (3)新案土地成本與容移購地成本之比=153.61萬/32.9萬/坪=4.67倍 4,結論:故新案公式之獎勵容積成本甚高,不但沒有獎勵誘因,且有佔便宜之疑慮,如此恐不利於都更 之推動。故建議本獎勵公式及其他條文類似之獎勵公式,均維持原案,不要另外除以1.6。 D,第五點, (一)A1獎勵額度合計: 1,1000m2以上未達2000m2:增加符合2項得10% 2,2000m2以上:增加符合2項得10%,符合3項得12% 說明:增加較大基地之選擇彈性,避免對較大基地成了懲罰條款。 (二)A2:建議基地所在區位增加觀光夜市 (二)A2:每一輛機車停車位替換為二輛自行車停車位時,二輛自行車停車位免計容積之計算建議可比照一 輛機車位來計算。 (二)A2:建議機車停車位於滿足一戶一機車位後,另行增設平面式機車位數未達一百輛以上時,其增設部 分,雖無容積獎勵,但仍有留設一輛機車位免計容積4m2之優待。 E,第七點,新建住宅性能評估報告書結構安全性能,建議改為結構耐震標章 說明:結構安全性能評估尚未有案例,且是附屬於住宅性能中的一項,以積分評估,目的為計算住宅性能 的綜合評估,沒有單獨爭取標章之榮譽感。結構耐震標章已有案例,屬獨立一項,以標章評估,符合爭取標章之榮譽感。 F,第十二點, (二),建議刪除且屋齡達三十年之建築物 說明:有時一個都更單元內,有少數屋齡未達三十年之建築物。但為了能整體規劃,增加都更對整體環境 之改善效益,須要納入少數屋齡未達三十年之建築物。此部分最難溝通,實施者也須要付出較高之代價。因其佔少數,且能因其加入,有利於提升整體都更效益,故建議取消未達三十年之限制。 (二),建議刪除但已依本條例第四十四條第一項第一款申請原建築容

文档评论(0)

zhaohuifei + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档