4.《史学导论》第三讲.pptVIP

理论特色 1.不講民族主義;2.研究器物;3.弱勢族群.4.重視地方, 不重視同質性; 5. 重視權力關係之轉移;6. 反統合; 7.反目的論; 8. 反烏托邦, 不主張同一, 尊重多元, 主張去除中心論. 應將思考先歸零,使事物之間原有的族群類似性消失,重新觀察彼此之間的區隔及差異; 降低作者的重要性, 以文章彼此互涉的概念來取代以往對作者原創性的標榜; 反省納粹故反Utopia, 對共同價值及意義感到懷疑. 後現代帶來的最大困惑莫過於價值體系的大變動. 或許我們可以從其他問題入手來了解後現代主義.? 代表人物及作品（1） 最具代表的是懷特(Hayden White)的 Metahistory: 懷特的援引文學批評理論, 主要認為史學的研究過程及其作品和文學一樣, 沒有什麼主要的不同. 歷史和小說(fiction)之間沒有界限. 這是一種很具顛覆性的陳述, 因為從英文來看, fiction這個字根本就是「虛擬」的意思, 和追求「真相」的史學是完全的敵體, 如今竟稱兩者貌異實同, 其殺傷力道可知. 代表人物及作品（2） 另一位對後 現代史學有影響的為羅蘭?巴特(Roland Barthe) , 這位法國著名的思想家最具震撼性的一句話, 也是他的一本書的書名:《作者之死》, 其主張為作者在寫完其作品後, 該作品有其自我的生命, 作者和該作品的關係已告結朿. 任何人和作者一樣, 都可以自行解讀該作品. 代表人物及作品（3） 米歇?傅柯(Michel Foucoult)也是一位理論兼實際均極有貢獻的思想家。 他在理論上, 他刻意避免用「歷史」兩字, 認為這根本是啟蒙時代產生的東西。 因此他的理論探討先是用知識的「考古學」(archaeology), 其後則用「系譜學」(genealogy)來取代「歷史」, 而他在對精神病、罪犯及性事等從啟蒙以來的發展及斷裂有很原創之洞識, 特別指出「知識」與「權力」之間的關係, 改變了歷史研究的焦點。 后现代史学：史学史脉络中的把握 Ⅰ.早期阶段：历史学作为一种专业规范的诞生 Ⅱ.中期阶段：社会科学的挑战 法国：年鉴派/批判理论与社会史：德国“历史社会科学”/马克思主义的历史科学：从历史唯物主义到批判 Ⅲ.历史学与后现代主义的挑战 ——伊格尔斯《二十世纪的历史学》，辽宁教育出版社2003年。 伊格尔斯（Georg G. Iggers） 例证 《历史三调：作为事件、经历和神话的义和团》，柯文著，杜继东译，江苏人民出版社2000年。 《怀柔远人：马嘎尔尼使华的中英礼仪冲突》，何伟亚著，邓常春译，北京社会科学文献出版社2002年。 《从民族国家拯救历史：民族主义话语与中国现代史研究》，杜赞奇著，王宪明译，北京中国社会科学文献出版社2003年。 《历史三调：作为事件、经历和神话的义和团》 所谓“三调”： （1）历史学家笔下的义和团运动的事实——历史学家如何重塑过去？叙事化的历史的基础 （2）义和团事件亲历者当时的想法、感受和行为，基于正在发生的历史的看法，他们不知道事件的前因后果。 （3）20世纪中国产生的关于义和团的种种神话，历史事件如何被编入意识形态的“系谱”。 第三讲 历史研究的主要方法 套用一句大家耳熟能详的话，“理论是灰色的，生命之树常青。”在进入这一讲时，首先提醒大家不要迷信方法，尽管有些不那么协调，然或许是必要的。对于一个初学者来说，总期盼着能够掌握某种方法，以获取进入这个学科的“敲门砖”。但我想说明的是，这样的方法，大概是没有的。准确地说，离开具体问题的方法，即便有，也难以抽离出来。因此，这里所讲的方法，主要是指出面对历史问题，有哪些处理方式。在我看来，重要的是通过具体的研究例证，去考虑将来面对类似的问题，应该如何去处理。 主要内容 一、确定性的探求：计量史学 二、把握历史的深层原因：心理史学 三、全球视野下的史学眼光：比较史学 四、整体历史的书写：法国年鉴学派 五、“后现代”与后现代史学 六、“口述历史”：留住历史的声音 一、确定性的探求：计量史学 当代史学的突出特征，可以毫不夸张地说是所谓的“计量革命”。提到“量”的问题，当然就是指向某种“确定性”。它显示的是，当代历史学希望用更确定的数据来揭示历史的某些特征。 （一）历史上的数据 （二）如何让数据呈现历史 （三）获取数据的技术要求 中国经济史上的数目和单位 《国史探微》/《中国制度史》 所收论文大多是专题通论的性质，从中既可以看出作者在中国文史领域的深厚素养，也可以窥见作者所受的经济学及经济史的学科训练。这本小书所收的9