第五讲+实验、纵向及截面设计.ppt

表5-6显示，保守性得分是由人们何时出生决定的 这样不同同期群保守性的差异就是由于历史效应而不是因为成长效应产生的。 5、生命历程“生涯”分析 吸毒与亚文化的关系 * ） 第五讲 实验、纵向及截面设计 （一）经典实验设计 课堂讨论： 如果我们要检验命题1：一个人越难加入一个群体，这个群体对这个人越发显得有吸引力 应该如何进行实验设计？ 一、实验设计 经典实验研究的步骤： 1）将人们随机分成两组：实验组和控制组 2）对“成员对群体吸引力的感受”进行测量 3）对实验组施加严格的进入程序，而对控制组不施加严格的进入程序 4）实验组的进入程序完成后，同时测量两组成员的“成员对群体吸引力的感受” 5）比较实验组和控制组变化的差异 “成员对群体吸引力的感受” “加入的难度” 概念界定和操作化 （二）简单的实验设计 1、单控制组后测设计 随机方法分组，省略前测阶段 2、回溯性实验设计：运用策略提供虚构“前测” 例如，研究有孩子是否会促使人们在政治上更为保守 设计：比较有孩子组和没孩子组的政治保守水平 由于任何小组之间的不同均可以归因于亲子关系之外的因素，我们应该收集其他关于家庭的信息，并且对两个组进行配对，这样我们可以将两个相似的组进行比较。 然而，我们仍不能确定，有孩子是否会导致政治观点上的变化，为了检验这个命题，我们可以要求参加者描述他们在有孩子之前、较早的某个时期的政治观点。 （三）更复杂的实验设计 我们可以通过引进两个以上的小组、增加额外的前测和后测、引入更多的自变量等方式来丰富经典实验设计 1、多重后测——有助于辨别短期和长期结果 （孪生子的故事） 婚姻法的影响 2、多组 分组的方法 时间1（T1） 前测 干预 时间2（T2） 后测 随机分组 （实验组1） 投票意愿% 强制，无制裁 投票意愿% 随机分组 （实验组2） 投票意愿% 强制，警告初犯 投票意愿% 随机分组 （实验组3） 投票意愿% 强制，轻度罚款 投票意愿% 随机分组 （实验组4） 投票意愿% 强制，严厉罚款 投票意愿% 随机分组 （控制组） 投票意愿% 无强制 投票意愿% 表5-1 强制投票对选举出席人数的影响 3、所罗门四组设计——有助于评估变量结果是不是由工具反应导致的 工具反应：当有前测和后测阶段时，即使没有任何干预，这些测量本身也会让测量对象产生一些变化。 在某种程度上，变化是由测量而不是实验处理导致的。 分组的方法 时间1（T1） 前测 干预 时间2（T2） 后测 随机分组 （实验组） 测量结果变量（Y） 处理 测量结果变量（Y） 随机分组 （实验组） 无 处理 测量结果变量（Y） 随机分组 （控制组） 测量结果变量（Y） 无处理 测量结果变量（Y） 随机分组 （控制组） 无 无处理 测量结果变量（Y） 做法：增加不进行前测的实验组和控制组 表5-2 所罗门四组设计 分组的方法 时间1（T1） 前测 干预 时间2（T2） 后测 随机分组 （实验组） 均值=50 处理 均值=80 实验组间的差异为10（80-70），这个归因于工具反应 随机分组 （实验组） 无 处理 均值=70 随机分组 （控制组） 均值=50 无处理 均值=60 控制组间的差异为10（60-50），这个归因于工具反应 随机分组 （控制组） 无 无处理 均值=50 表5-3 所罗门四组设计举例 将工具反应去除，干预的真实影响就是消除了工具反应的实验组和控制组之间的差异。这种情况下的实验组得分为70，而控制组得分为50，我们可以推断干预具有20分的影响 结果等同于无前测方法 但是如果是小样本，不能保障随机化，组间的初始状态可能有差异，就需要使用前测来测量变化 4、因子设计——评估多个自变量的交互影响 分组的方法 时间1（T1） 前测 实验干预 （X1和X2） 时间2（T2） 后测 随机分组 工作满意度测量（Y） 高控制男性 工作满意度测量（Y） 随机分组 工作满意度测量（Y） 低控制男性 工作满意度测量（Y） 随机分组 工作满意度测量（Y） 高控制女性 工作满意度测量（Y） 随机分组 工作满意度测量（Y） 低控制女性 工作满意度测量（Y） 表5-4 因子设计 （四）实验设计的不同方式 1、实验室法 2、田野实验 3、自然实验 田野实验 70年代，西雅图/丹佛收入维持实验：确定工作者最低收入保障对工作努力度和参加者婚姻稳定度的影响 将约5000个低收入家庭随机分配到不同的计划中（没有收入支持、有短期支持、长期有保证的收入） 在众多被测量的变量中有测量工作努力度和婚姻稳定性的变量 研究者从实验一开始直至整个实验过程的不同时点分别对这些变量进行测量 参加实验的过程中，这些家庭过着他们的正常生活，并将受到研究期间所有的变动经历的影响