基于国际垂直专业化分工中国制造业产业升级探究.docxVIP

基于国际垂直专业化分工中国制造业产业 升级探究 摘要：在经济全球化和国际产业转移的背景下，作 为新型国际分工的主要形式，国际垂直专业化分工对中国制 造业产业升级的影响越来越明显。在进行理论分析的基础 上，本文对中国制造业国际垂直专业化指数进行了测算，并 运用1992-2008年中国制造业的时间序列数据，通过构建VAR 模型和脉冲响应实证研究了参与国际垂直专业化分工对中 国制造业产业升级的影响。研究结果表明中国制造业参与国 际垂直专业化分工可以有效地促进制造业的产业升级，而且 这种升级效应在初期效果显著；尽管这种效果随着时间的推 移逐渐减弱，但升级效应的积极作用依然存在。 关键词：国际垂直专业化；制造业；产业升级；VAR模 型 中图分类号：F1141； F1213文献标识码：A 收稿日期：2013-10-14 作者简介：史本叶(1979-),男，吉林集安人，吉林大 学中国国有经济研究中心副教授，经济学博士，研究方向： 国际投资、国际贸易；李泽润(1990-),男，福建福清人， 吉林大学经济学院研究生，研究方向：国际投资。 基金项目：国家社会科学基金重大项目，项目编号: 13ZD022；国家社会科学基金青年项目，项目编号： 12CJL045；教育部人文社会科学研究青年基金项目，项目编 号：11YJC790154；吉林大学基本科研业务费项目，项目编 号：2010JQB11；吉林大学“985工程”项目中国国有经济 改革与发展研究”资助。 一、引言 20世纪70-80年代以来，国际分工经历了不断发展变化 的过程。特别是到了 20世纪90年代中后期，国际分工体系 不断深入到产品内部的各个工序和环节，垂直专业化分工 (Vertical Specialization)成为新型国际分工的主要形 式，包括发展中国家在内的世界大多数国家都被纳入国际垂 直专业化分工体系。产品内的垂直分工为发展中国家在符合 比较优势原理基础上融入国际分工体系提供了新的切入点， 同时也为它们通过在产品内分工这一系统内进行产业升级， 从而谋求经济发展提供了新的现实机遇(卢锋，2004)o中 国在改革开放之后也积极主动地加入到国际分工体系，在一 定程度上促进了中国制造业的发展与繁荣。但是，囿于中国 的比较优势，大部分制造业企业主要承接劳动密集型的低附 加值环节，在全球价值产业链条中处于从属地位；同时，国 际金融危机后许多发达国家制定和推行的“再工业化”和 “回归制造业”战略，也对中国制造业升级产生一定影响。 因此，推动制造业的产业升级，加速制造业的结构调整，能 够促进我国动态比较优势的培育和发挥，可以改变我国在全 球生产价值链条中的位置。 学者大多认为垂直专业化分工对制造业的作用是积极 的，如 Feenstra 和 Han so n (1995, 1999)通过把传统的 H-0 模型扩展为国际生产分工模型，解释了发达国家和发展中国 家在贸易自由化后获得技能升级的原因。Memedovic (2004) 的研究表明亚洲“四小龙”利用垂直专业化分工所提供的 机遇，在与美、日等发达国家和东盟、中国等发展中经济体 进行合作过程中，通过实施三角制造策略(Triangle Manufacturing Strategy)走出了一条加工组装一设备制 造一自主品牌研发的产业升级道路。Amighini (2005)对中 国信息通讯技术产业(ICT)进行了研究，认为参与国际垂 直专业化分工使中国从技术扩散中获益，推动了中国产业升 级，中国实现了此类行业从简单的进口产品组装向高技术产 品的生产转变，并成为世界三大出口国之一。Jabbour (2005) 的研究表明垂直专业化可以成为技术扩散的途径，通过这种 技术扩散可以有效促进分工接受国的技术进步、产业升级与 产业竞争力的提升。张小蒂和孙景蔚(2006)从产业层面分 析了垂直专业化分工对中国产业的国际竞争力动态变化，发 现参与垂直专业化分工有利于提升我国产业的国际竞争力。 唐海燕和张会清(2009)通过对40个发展中国家的实证研 究，发现产品内分工对价值链的提升具有显著的推动作用； 同时，该研究认为我国在参与产品内国际分工的过程中，产 业价值链的位置得到大幅度的提升。高越和李荣林(2011) 使用中国2003-2008年的工业行业数据，从国际生产分割的 角度，提出了中国技术进步和产业结构调整具有互动关系的 结论。张会清和唐海燕(2011)通过1995-2008年间中国制 造业部门的面板数据，认为产品内国际分工有助于提高中国 制造业的生产率水平，并产生了比较明显的技术升级效应。 但是，也有学者对垂直专业化的影响提出了质疑，认为 发展中国家参与国际垂直专业化可能进入了比较优势的分 工陷阱，从而被动地处于全球价值链的低端环节，阻碍了制 造业产业结构的优化