公司并购重组的法律设计(王登巍).docVIP

公司重组并购的法律设计 王登巍 资本有着高度集中的天然冲动，资本要素的组合形态也总是处在主动或被动的变动中，而变动的过程无不蕴含着各种资源的整合、配置以及方案设计和筹划，其中作为常态存在的是法律设计和财务设计。本文拟结合实务经验，对重组并购的法律设计作简单的框架性探讨。 一、重组与并购辨析 1、重组： 是指公司控制人基于某种战略或技术需要，对公司的各种组成资源、要素、架构、形态等进行的重新组合或重新安排。 重组的动因可能基于某种战略需求，如结构性调整、产业调整、控制体系安排、公司代理制度的安排等，也可能是出于某个层面的技术设计，如税务筹划、满足上市需求、获得某项特殊资产、满足某项控制需求等。当然重组也可能会基于某种不当目的甚至非法目的，如隐形控制、恶意控制、逃避债务、偷逃税收、规避审批等。 2、并购： 并购是兼并和收购的总称。并购通常在两种意义上使用：广义上的并购包括产权的兼并、收购或者资产的兼并、收购，狭义的并购则仅指产权的兼并、收购。如外资并购的有关规定就是在广义上使用了并购的概念。 产权并购是以公司控制权为目标、以股份和股权的全部或部分构成要素为载体实施的让渡和转移。资产并购则是围绕资产进行的购买、出售、置换等让渡和转移行为。 3、重组与并购的区别 目前学界和实务界对重组的定义可归纳为三种类型： 1、并购为核心的重组，将重组局限于与目标公司控制权的相关活动。 2、资产为核心的重组，将重组局限于针对特定资产获取为目的活动。 3、等同于并购的重组，如某知名律所在此语境下以专著论述操作实务，但难免有失准确并会导致在论述层次和条理、体系上的混乱。 4、更多的在经济学意义上使用重组概念。 本文认为：相对于并购，重组是更为宽泛的一个概念，并购只是重组的形态之一。 重组的具体表现形式包括了资产重组、债务重组、资本重组以及综合要素的重组，重组的方向既可能是单向的也可能是双向的。而并购尽管广义上包括了资产并购，但更严谨的意义还是在于产权层面的重组，而且通常为单向的，即一方经常处于优势地位。当然，并购后的整合过程往往更多的表现出重组的特征。 二、并购重组中的法律设计： 1、法律设计的概念： 法律设计，是河南文丰律师事务所近年来所极力倡导的法律服务理念，理论上目前尚未见有成文的专业解释。 本文认为：法律设计，是基于某一合法目的，针对某一项法律行为，综合运用、整合各种法律资源和要素，从而寻求或创造对某一主体有利的法律地位和法律状态。“合法目的”体现出职业特征和底限，“法律地位和法律状态”体现出功能指向，“寻求和创造”体现着智慧和谋略，“法律资源和要素”体现着对“应然和实然”的综合配置，“某一主体”体现出价值取向上的正义相对性。 法律设计在语义上要比法律筹划包含着更多的主动性和创造性，法律筹划更多强调的是对现有资源的配置，而法律设计则可以改变现有资源、甚至创造新的资源要素并加以整合和配置，因此法律设计更能体现出法律服务的智慧特征和技能要求。 法律设计更多的运用于非诉讼法律活动中，非诉讼法律服务的以下特征决定了“设计”的重要性： （1）非诉讼业务的非标准化。 （2）非诉讼业务的损失放大效应。 （3）非诉讼业务的事先性，法律服务决定着本体业务的发展状态甚至发展方向。 （4）非诉讼业务方案的多选性，决定着本体业务的质量。 （5）非诉讼业务往往涉及到不同中介机构之间的协同作业，法律服务方案及其实施需要考虑与其他中介机构服务方案之间的协调、衔接。 2、法律设计的重要性： 在并购重组活动中，往往涉及标的巨大、历经程序繁杂、参与主体较多、需要整合和配置的资源丰富，并且表现出鲜明的个性化，不同的重组并购项目有着不同的动因、资源、条件、环境等，因此项目方案的选择、确定、实施等各个环节均不相同，法律设计及其调整、实施的过程和内容也就不尽相同，甚至各环节实施顺序、实施节点的安排本身也就包含着设计的成分。 3、法律设计的功能： 本文认为，法律设计在重组并购中的功能更多地体现在： （1）宏观的整体布局： 总体的布局是重组并购的战略层面，布局设计对于重组并购目的实现可能是决定性的，如项目合法性选择、项目本身主体地位的控制（即项目排他的保证）、具体参与主体的设计、方案架构设计 （2）中观的控制功能： 重组并购活动往往会存在竞争以及风险，而要实现对整个活动的控制，中观层面侧重于重组并购的架构和流程设计，最好的控制就是过程控制。因此需要考虑项目法律路径设计、各种路径下税收成本评估、法律捷径选择、项目操作流程设计、节点布局等。 需要注意的是，捷径设计并非只是意味着将复杂的问题简单化，有时针对具体的个案项目，可能需要从法律层面将简单的问题复杂化，以满足重组并购目的或提高重组效率，财务手段的运用、税收成本的具体考量和管理也是必须要考虑的。 （3）微观的管理功能： 管理功能体现为对