全国易氏主干世系考辨.docVIP

PAGE PAGE 4 全国易氏主干世系考辨 鄂东 易宪武 十年前我根据家谱和史籍分析，质疑易氏不是受封赐姓，首次提出由氏族部落（很可能是有易氏或易氏部落）演变为易姓。后以“易氏源流考辨”[A]发表。随之发现萍乡易氏谱，说易氏是殷商时易氏部落，南仲是其后裔，又说南仲是姜太公之孙，受封于易水而得姓，世系连续迄今127世。我在“再论”[B]中考证：否定南仲是姜太公之孙和受封赐姓说，却断定南仲世系基本有据。接着在殷墟甲骨文中发现“易氏”字样，可说是易氏部落的物证，并发现宜春谱中，清楚记载“南仲是殷商有易氏后裔”，近又发现黔阳宋二续修谱序有“自古有易国，后以为氏”句。进一步证明了我的推测，各谱虽同时有各种受封赐姓说，都无可信的根据，显系大汉族正统政治促使的牵附。须知中华民族史，实是汉族与各民族相互融合史，现在的汉族只是文化意义上，则易氏是殷商以前有易氏或易氏部落演变成易姓，非受封赐姓，而谱载来源于部落名，又牵附受封赐姓，就不难理解。 常言道：30年（左右）为一世代，这个统计学的说法，己为赣湘鄂几种谱所证实，依此推测，则南仲应距今约3800年，那就是夏朝。史界认为狄与易同音通用字，有狄氏即有易氏，源自北方狄族（北狄）之赤狄，则萍谱说易氏是炎帝神农氏和四兵共工裔，就值得研究。我们考证到殷商以前的有易氏或易氏部落可也，其上之历史，可由古史专家的研究中得知，或待后考证，则易氏的世系历史可称完全。 有人质疑：纸笔发明在汉朝以后，为何有自南仲迄今127代连续世系记载？认为有易氏或易氏部落可能早己灭绝，现在的易氏是后来受封的。显然不能依此逻辑，否定纸笔发明以前的一切历史。南仲世系恰好证明易氏自古迄今在繁衍。我在《中国家谱史》[C]中提到：据史界研究，上古时人们用口耳相传，或结绳记下的血缘世系，可视为家谱的起源，周朝鼎彝铭文，实体现了世系记载，应视为金文家谱，周朝设立史官修皇族家谱，以适应其宗法制度。人们由上古迄今，用口耳相传，结绳，甲骨文，竹简，而纸笔等记录方式，由一种进步为另一种，能记载延传历史，则家谱同样能延传古代历史，何必生疑。当然不可能有古时家谱原件，供扫描复印。我们过去学古史，黄帝相继传尧，舜，禹…等，理解为一人传一人。现在史界研究，他们实际是部族的代表，继任者仍用其第一人之名，史称黄帝传100年，并非一人，尧，舜，禹也如此。且尧和舜和禹之间还有共存时期。国家为断代工程投入史界极大的力量，和各种科技手段，对商后期盘庚以后考定较清楚，其前则仍只确定了几点。所以对待历史，尤其是上古史，应像断代工程样，必须有确切的证据，才能予以肯定或否定。我们应类似地看待家谱，没有充分的理由和证据肯定或否定它，就应暂时保留，审慎地相信它。对于考证充分的错误也要大胆舍弃。因此祓公的主张：“存信阙疑”值得商榷，因为有疑就缺，可能误删正确的史料。我认为应以 “记实存疑弃误”为原则。我考证萍谱，否定南仲是姜太公之孙和受封赐姓，但以他为首的世系，应像对待黄帝尧舜禹等上古史，谁都不应无理由和证据随意否定它。后在宜谱中发现南仲是有易氏后裔的记载，庆幸未被误删，说明此原则是恰当的。 萍乡易氏谱，自一世南仲经88世重公迄今连续127世世系，己为宜春丰城河湖和广东鹤山等几种谱证实，其前后各有部份基本相同，说明该世系基本有据，可作为全国易氏主干世系，但应相互校正，更搜集史籍和其它谱予以考证完善。现己考证得知，春秋楚惠王时易甲 [D]是考证确知最早远祖。湘潭谱记载：甲裔自楚移居狼盂即今山西太原，表明太原始祖尚公不是受郡，但太原曾为易氏郡望，现在各地易氏,多尊尚公为太原始祖，虽有个别谱将尚公误为周朝受封得姓始祖，对照萍宜两谱，尚公实为南仲世系中52世，应予更正。汉代后迁江东，再转徙赣湘鄂，后播迁全国。 宜春丰城谱有南仲平行的孝公世系。但核对发现：两世系有16代相同,或字形和次序有些相似，兹录于下以兹对照（斜体字为无关者除外）： 萍东世系 丰城世系（南仲世系外另一同宗世系） 世次 讳名 字 世次 讳名 字 01 南仲 政 01 正公 南仲 01 孝公 22 元山 荣公 02 荣公 23 岱公 喜公 03 喜公 24 永锦 长发 04 受公 25 兴公 元发 05 封公 26 志文 常公 06 常公27 得位 招公 07 招公28 诚公 诚 08 定公29 见明 汝梁 09 汝梁30