核心区城市景观设计案例评价幻灯片.ppt

核心区城市景观设计案例评价 基地分析 基地临近水边和居住区，拥有极具可塑造性的天然景观线，同时必须可虑周边环境接壤与内部分区关系，解决交通和景观，合理分区的问题 而城市交通线和不可建设用地，不宜改建成建筑的景观绿地等原因将基地天然划分成4个团块 区域分析 案例规划成“一贯轴两廊，三核心七区”的布局，以主要交通线为脉络，连接小清河与永定河两生态走廊，分布高尔夫社区、永定文化区、 体育运动区、 休闲商务区、青年文化区 、购物休闲区 和民俗度假区。 优点： 这样的合理分布解决了功能问题和交通上的问题，减短交通流线，最有效率地利用面积。将小清河生态走廊带入布局中，不但为人群在各区不同行为充当了缓冲，还增加自然生态的多功能环节，起到调节气候，增添景观视觉享受的作用。 缺点：将小清河生态区划入区内回来环境的保护问题，需要解决认为因素造成的污染破坏和定期维护问题。如果加入生态保护的环节和加入生态旅游的吸引点会更名副其实。 视线分析与评价 在满足功能需求的基础上，在不同的区域设计不同层高的建筑，大部分区域的健康城和会议城设计成比较低平，与小清河生态走廊、过度绿地共同为集中酒店服务购物的消费港高楼减少视线的阻隔，提供比较好的天然景观线和内部景观线。 同时有意地塑造“建筑山型”，形成高低起伏的建筑天际线。在临近水边的区域设置高层建筑，与水面天空绿地构成“都市海湾”的图画，突出主要区域和域内标志性的建筑。 交通与景观关系分析与评价 在交通上，各区都以主要城市交通先作为脉络，再设置次干道、快速道 、 支路、 地下走道等。 而在交通的节点上设置轴线向的景观、公共绿地和吸引步行区，起到缓和、自然过渡与导向的作用外，加强了视线和行为上的渗透，多样化地优化环境。值得一提的是，在A区的公共平台与小清河跨河走道结合成折线型的外轮廓一体，达到交通空间景观形式与行为上的统一与连贯。 然而景观分布比较严格按照交通网格而做的交通节点分布，并不太均匀，多以大公共空间为主，缺少其他呼应区域的景观小品，只是单纯设置绿地，形式单一，有的过度地区过长，浪费空间，缺乏亲近感。 建筑与景观关系分析与评价（一） 总体上，建筑多以红白为主色调，手法多样化，功能多样化，在A区更达到一种和而不同的效果。 优点：在A区和C区连同的主要建筑多以“折线”或多边体为实现形式，而B区比较文艺有关的建筑根据功能与美学采取了非线性是实现形式，并且分布在域内中轴，形成一条亮丽的文体艺建筑流线，而在周边以线性建筑呼应A 、 C两区主要建筑，以非线性建筑呼应总平轮廓。 缺点：除线性与色调元素的统一外，手法多样让不同的建筑联系减弱，这点在报道BC两区比较突出。 建筑与景观关系分析与评价（二） 优点：在同区域里同样会以自己的元素分别设置折线和圆弧状的公共空间呼应建筑。 缺点：在两种元素的公共空间上不能达到、形式上的过渡，是达到空间和行为上的过渡。 小结 总体上，在功能分区与交通流线合理，与生态走廊的元素和谐融合 ，建筑的形式和而不同，景观、大公共空间和建筑间达到功能形式过渡和谐统一。但缺少一定的细空间，需考虑生态保护的环节，在亲近感方面需较强。 * *