基于李嘉图等价定理我国国债政策探究.docxVIP

基于李嘉图等价定理我国国债政策探究 【摘要】我国从1998年下半年开始实施积极财政以来, 取得了举世瞩目的成就，但是近年来国债规模日益扩大，财 政风险也随之加剧。本文从源头出发，先从李嘉图等价定理 的分析开始，到分析国债政策的客观有效性，然后对我国国 债现状加以总结，最后，对现阶段我国的国债政策提出一些 看法和政策建议。 【关键词】李嘉图等价定理挤出效应国债规模国债 负担率财政风险 引言 在购买国债的时候你是否想过，当国债到期后政府用什 么来还你的利息，稅收还是印制新的货币。作为一个聪明的 政府它肯定不会是印制新的货币来偿还债务，发行国债的本 质就是利用货币政策来收紧市场上流通的货币，如果债务到 期后发行新的货币，市场上货币的流动性会更高，那么经济 就会走入一个恶性循环。因此，税收成了政府偿还债务的不 二选择。 李嘉图的等价定理就是在这基础之上进一步考虑，通过 发行国债来融资和直接用稅收手段融资，谁的效果很更好。 最后得出的结论是政府支出是通过发行国债还是通过稅收 融资没有任何区别，即债务和稅收等价。做一个简单的解释, 假设政府为融资发行国债1亿元，年利率是5%,期限一年， 那么到期后政府就得支付的利息是5百万，为了偿还债务， 一年后政府就会增加税收5百万，买与没买国债的一样结果 （当然假设前提是所有人都买了国债，征税是针对所有的 人）。如果政府用的是税收手段，作为理性的经济人，为了 不改变自己的可支配收入和每期的消费额，而且信息是完全 对称的，那么国民就会在政府收税之前的一年存入银行1亿 元来应对此时的5百万的税收。很容易理解，二者的手段最 终的效果是一致的，政府通过融资降低了市场上货币的流动 性，通过融资而增加的投资与消费者减少的消费相抵消。 回头想想，这个理论貌似完美，那到底在现实中是否也 这样呢？ 不完美的李嘉图等价定理 李嘉图在19世纪初就明确地表达了税收与举债在效应 上相同的看法。但是，李嘉图的这一思想直到20世纪70年 代，布坎南在巴罗论李嘉图定理”这篇文章中，首次使用 了 ‘李嘉图等价定理”这一术语才更广为人知，并由此引发 了经济学界的大讨论。 1974年，新古典主义经济学家、理性预期学派的代表人 物巴罗发表了名为“政府债券是净财富吗”的文章，在这篇 文章中，巴罗以深奥的数学推理论证了李嘉图等价定理：为 政府支出筹措资金采取何种方式一一征税还是发行国债，是 无关紧要的。不过，巴罗对于李嘉图等价定理的维护和发展, 饮起了经济学界的争论。其中，反对的理由有以下几点：一 是该模型的核心假设是理性预期，即理性人假设是否成立； 二是政府债务没有违约风险；三是信息完全对称；四是税收 是一次性总付税。这些反对的理由有一些道理，但是大都是 对一些假设予以否定，即理论与实际是不相符的。但这些没 有意义，经济学的本身就是建立在一些假设的基础之上的， 质疑这些假设毫无意义。 首先说国家通过发行国债目的是融资还是仅仅是为了 收紧货币，应该要区分开来。如果仅仅是为了收紧货币，控 制市场上货币的流动性，则会影响利率的提高，市场上的投 资会减少，储蓄会增加，至于最终获得利息是否多余减少的 投资收益要看市盈率和利率储蓄弹性而定；如果国家发行国 债的目的是融资在进行投资，如果国家投资的收益率和市场 上的平均收益率相同，则李嘉图的等价定理是成立的，但是 我们得注意到这一假设是不成立的，国企的低收益率众所周 知，这也是为什么经济学家们极力主张私有制改革的原因。 其次，我想说的是当初李嘉图提出这个理论的时候，还 没有考虑到经济是开放的，虽然他提出了比较优势理论，证 明了贸易的进行可以使双方状态变得更好。在一个开放而且 资本可以自由流动的经济中货币政策与财政政策对经济的 影响是不同的。考虑到开放的经济条件下固定汇率和浮动汇 率对货币政策和财政政策的效果也是不同的，因此，要分不 同的情况讨论。在固定汇率下财政政策是优于货币政策的， 即税收优于发行国债；而在浮动汇率之下是货币政策优于财 政政策，即发行国债优于税收。 最后，李嘉图等价定理没有考虑到公平的问题。如果政 府采取的是先发行国债，然后通过增加稅收来弥补赤字，就 会涉及到公平的问题，这个问题主要看税收的形式，即国家 采取何种税弥补赤字。购买国债的人不是所有的国民，如果 税收是采取的商品课税，那就是所有消费者给那些购买国债 的付账；但如果是对购买国债的收取稅收，没有人愿意做这 样的事情，因为没有收益。因此，税收就陷入了公平与效率 的问题，但如果采取税收的形式就不会陷入这样的困境。 国债的客观经济效应 李嘉图等价定理毕竟是建立在一系列的经济学假设之 上的，在实际的经济运行环境中，国债作为国家干预经济的 一种政策工具，既具有财政政策的功能，又具有货币政策的 作用，其功能和作用的具体发挥是通过影响总需求和总