关于《《三个中文医学数字图书馆功能客观评价初探》的回复1.pptVIP

万方数据的字段为关键词，可以得到很好的查准率。 从以上分析可以看出，同方CHKD的医药会议论文全文数据库在检索功能及其查准率方面有所欠缺。而万方数据医药信息系统中还没有发现同类问题。 另一方面，在会议论文数据库中，万方数据实现了分类号的知识链接，CHKD却没有。 第三部分 给用户的总结 从张先生的分析和我们上文的再分析来看，同方、万方、维普三家服务商的医药产品都有各自的特点，其中也都有各自的缺陷。 在张先生的“初探”文章中，对同方的优点和长处提得多，对其不足之处却提之甚少，对万方数据的不足提得多，对其优点和长处却提得很少，有些地方的分析也不妥，有些地方又没分析到，我们不知道是因为什么原因，目前我们只以美好的愿望出发，认为张先生的分析只是不够严谨和全面，得出的结论有失偏颇。 我们请广大医学用户也明白这些，而这正是我们准备本PPT的目的。 实际上，三家医药信息产品对普通用户和机构来说都够用。 清华同方和重庆维普有他们各自的优势和缺点，但从我们的上文分析中广大医学信息用户可以看到，万方数据产品也有许多前两家不可比拟的优势。作为具体用户，相信会根据自己的需要和分析来确定如何购买以及购买谁家的产品，而不是听信张先生和清华同方的片面之词就草率地加以决定。 声明：万方数据写作本PPT完全是从揭示事实真象的角度出发，欢迎广大医学信息用户对我们文中的观点加以分析和验证。 传统销售理论:产品观念/购买需求/硬性竞争 现代销售理念:服务观念/购买满意度/服务竞争 信息服务(内容商)应具有的销售理念:以产品满足初级需求,以服务获取持续满意度,以产品本身代表的需求服务和以销售行为过程为主体的满意度服务相互结合,换取信息服务产品的价值最大化. 销售:是产品和服务的桥梁,是信息服务过程中最重要的组成部分,特别是对相关决策人,是产品的主要部分,是产品服务,满意度服务的主要构成. 销售的三个方面: 产品\买家\服务\卖家,初级 服务\买家\卖家\产品,中级 买家\卖家\服务\产品,高级 渐变的过程 竞争优势: 文献来源,政府背景,对政府背景的理解和解释. 学术背景:和同方的比对. 价格优势 专业人士和销售服务体系结构. 持续发展 可扩展性 CHKD在作者检索中，精确检索则为检索词整体必须是检索项的全部，这样的记录才出现在检索结果中。如要精确检索作者为“王旭”的文献，则出来的记录中就不会出现“王旭X”等人的文献。 评价 同样是CHKD的精确检索，不同的检索字段的实际概念却不一样，这在专业人士看来应该觉得有所欠缺。也与张先生分析的不一样。张先生没有确切搞明白三家的特点，就加以分析显得不是很严谨。 四、中文期刊库的其他比较 1、期刊检索项 的确如张先生所言，同方检索项较多，维普与万方少一些，但常用检索项三者都有。也就是说，都基本够用。 2、期刊库的文献链接 同方、维普的比万方的要多一些。 同方CHKD可能出现的“相关文献链接”较多，但实际上，很多链接项意义不大，如相关研究机构、相关文献作者、相关期刊、读者推荐文章等。有的相关研究机构根本不起作用（见下图的“相关研究机构”中的江苏南京）。相关期刊、读者推荐文章等在很多文摘记录中根本就没有。 张先生在文章中也提到：“《酮症起病的糖尿病》“相关文献链接”：同方查出“相似文献”近两千条，维普查出“主题相关”文献两万7千多条，其中大部分是与该文章主题无关的，这样庞大的“相似文献”连接与“主题相关”连接对读者究竟能有多大帮助？”可见CHKD不少链接功能华而不实。 再看CHKD的机构链接： 上图例子，点击机构字段的“南京中医药大学”，弹出的新窗口如上图说示，点击“知识元数据库”，出来的结果如下： 既然没有此词条，实际上只能说明CHKD多增加的“知识元数据库”还很不完善。 同样看CHKD中上述“中西医结合提高恶性肿瘤患者生活质量的研究进展”这篇文献，机构中标注了：“江苏南京”，且与“南京中医药大学”、“江苏省南京市鼓楼医院”并列排放，令人很是费解。它是机构还是地方？印刷版的期刊文献里作者单位（机构）肯定不是这样表示的。在此举这样的例子并不是想刻意贬低CHKD，而是表明实际上CHKD的数据加工和功能上也有不少的缺陷，只是他们自己不会去披露，用户一般也不会自己去研究，真正用起来时才觉得有问题。 万方数据医药信息系统新版于2006年6月中旬推出，在新版中，也实现“关键词”的著录链接和“本文引用的文献“的链接（公司的知识链接产品版本）。而且，新版中的作者和关键词的链接功能（Hotlink，热链服务）比CHKD的要强大得多，不仅对期刊数据库有所链接，而且对系统中的学位论文数据库、会议论文数据库等也有所链接，这对用户的实际使用作用就很大了。见下图： “中西医结合疗法”的热链示意： 万方数据认为，相关链接不在于