论小额诉讼中当事人程序选择权的比较.docVIP

PAGE PAGE 1 论小额诉讼中当事人程序选择权的比较 　　摘要：当事人程序选择权规制的完备程度直接影响小额诉讼程序的运行状况，而与他国相比，我国新《民事诉讼法》对此问题的规定仍过于原则。通过借鉴他国的立法规定，明确并细化当事人的程序选择权并赋予被告适当的异议权，将有利于我国小额诉讼程序更趋完善。 　　关键词：小额诉讼；程序选择权；域外立法 　　中图分类号：D915文献标志码：A文章编号：1002-2589（2013）08-0112-02 　　现代世界各国的诉讼制度，尤其是普通程序都不同程度地面临着诉讼迟延、复杂、高费用和积案的困境，从而小额诉讼程序应运而生。但是，当代小额诉讼程序的建立不仅是给予对民事案件进行分流处理、减轻法院负担的一种构想，同时目的也在于实现司法的大众化，通过简易化的努力使一般国民普遍能够得到具体的有程序保障的司法服务[1]，而如何在实现司法大众化的同时保障当事人的程序选择权是健全我国小额诉讼程序所面临的重大课题。我国2012年8月31日新修订的《民事诉讼法》在简易程序一章正式确立小额诉讼程序，此乃一大进步，但与他国立法相比，其仍旧是一个程序不完备的制度，对于当事人程序的选择权也未作明确规定。 　　一、小额诉讼中当事人程序选择权的内涵及完善必要性 　　（一）小额诉讼中当事人程序选择权之内涵 　　当事人的程序选择权是指当事人可以依据法律的规定，选择纠纷的解决方式，在诉讼过程中选择对自己最有利的程序及与程序有关事项的权利。在小额诉讼中，当事人的程序选择权是指当事人所享有的是否选择该程序寻求法律救济的权利。 　　（二）当事人程序选择权完善的必要性 　　1.完善当事人程序选择权是小额诉讼程序的内在价值需要。为了保证程序的效益，小额诉讼程序最大限度地简化了诉讼的环节以降低成本，强化法官职权以推动程序的进程[2]，这样的做法导致的结果就是很可能将当事人置于任由法官裁量的危险境地。换言之，小额诉讼程序的内在价值是高效便捷，如何在发挥该程序效率优势的同时确保当事人的程序权利，那么通过立法对当事人的程序选择权加以完善就势在必行。 　　2.明确当事人程序选择权是贯彻以人为本司法理念的必然要求。设立当事人程序选择权是立法充分尊重当事人意思自治，对当事人进行程序关怀的体现。它强调当事人在小额诉讼中的主观积极性，鼓励其选择最有利的程序，实现自己利益的最大化。同时，在启动小额诉讼程序上赋予当事人一定的自由选择权，将使得由此作出的民事判决更具有信服力。 　　3.域外立法中对当事人程序选择权规定的普遍性。20世纪以来，世界上的许多国家如美国、英国、日本等纷纷设立了小额诉讼程序，并对当事人程序选择权予以细致的规定。反观我国，刚于2012年在新《民事诉讼法》响应实务需要的号召下正式确立了小额诉讼程序，相比域外立法，不论从立法时间还是具体程序规范上都略显简单与滞后，缩小我国与国外立法的差距，不断完善我国民事诉讼程序乃当务之急。 　　二、小额诉讼中当事人程序选择权的中外立法比较 　　（一）当事人程序选择权的域外考察 　　1.明确规定当事人享有程序选择权。美国是最早制定小额诉讼程序的国家，小额诉讼程序现已在全美国得到普及，虽然在具体制度上各州的规定有所不同，但是几乎所有州的法律都允许原告享有程序选择权，并且在原告起诉前告知其享有此权利也是小额诉讼程序的组成部分之一。在日本，原告在提起诉讼的同时申请适用小额诉讼程序。另外，在简易法庭内备有规定的起诉书、答辩书以及填写方法的说明书，从而便于当事人行使该项程序选择权。 　　2.将程序的启动分为申请适用与自动适用。英国《郡法院规则19号指令》将小额诉讼程序分为自动适用（automaticreference）和自愿适用（voluntaryreference）两种。自动适用主要适用于纠纷金额不超过5000英镑和不超过1000英镑的人身损害赔偿案件；自愿适用没有金额限制，只是当案件不符合自动适用的条件时，双方当事人可以申请适用[3]。德国《简化司法程序法》中规定，诉讼标的金额在1200马克以下的财产权及非财产权案件，无须当事人选择及申请，自原告诉状确定诉额后即自动地交付新的小额诉讼程序处理。 　　3.对于超出小额诉讼规定的标的额的规定。在美国，程序选择权在于原告，当债务请求超出小额诉讼规定的标的额时，若其放弃超出部分则小额法庭可以受理。但是，原告一旦放弃，以后将不能就同一件案件再次起诉。相反，如果原告不放弃，则只能选择到普通民事法庭起诉。《英国民事诉讼规则》也有类似规定，除房屋租赁、损害赔偿和人身伤害的案件外，小额诉讼程序一般适用于诉求金额不超过5000英镑的诉讼。当诉讼请求金额超过5000英镑时，由双方一致同意选择适用小额诉讼程序，并规定如此行使了选择权后，对于超出部分日后无权再行向法院主张保护。