中资银行机构信用贷款缘何萎缩.docVIP

PAGE PAGE 1 中资银行机构信用贷款缘何萎缩 　　银行是以信用中介为其最基本职能，发放信用贷款可以说是其本源业务，担保应该仅仅作为一种风险缓释工具。国际上一些先进银行在良好的内控和外部信用环境的基础上，发放信用贷款的占比相对较高，很少依赖担保方式，风险管理手段和技术相对成熟。国内虽然也出现了浙江泰隆银行等专注于发放小企业信用贷款的银行，但总体上看中资银行机构发放贷款普遍较高程度地依赖担保，担保贷款占比逐渐走高，信用贷款业务呈现萎缩态势。本文以安徽省银行机构情况为例，对此进行一些分析与思考。 　　安徽银行机构信用贷款基本特征 　　信用贷款占比逐步走低。抽样调查表明，2012年安徽银行机构信用贷款、保证贷款、抵质押贷款占各类贷款比重分别为19.83%、24.56%和55.13%，其中信用贷款占比从2007年末32.66%降至19.83%，与此同时，抵（质）押贷款比重则逐年上升，从2007年的41.74%上升到目前的55.40%，在贷款担保方式中逐渐占据主流地位，而保证担保贷款则变化不大。 　　中小企业信用贷款占比更低。在抽样调查中，中小企业信用贷款、保证贷款、抵质押贷款分别占全部中小企业贷款的19.04%、51.26%和38.64%。由于小企业普遍缺少有效抵质押物且信誉较低，超过一半的贷款都是通过保证担保方式发放。从2007年以来，中小企业信用贷款年均增速5.6%，明显低于同期全部银行机构信用贷款12.7%的平均增速，也低于同期中小企业贷款年均增速26%的水平，一定程度上与中小企业反映贷款难的实际相吻合。 　　信用风险逐步回流到银行体系。在银行机构过于依赖担保的背景下，融资担保机构异军突起，行业发展迅速。从安徽情况看，截至2012年12月末，融资性担保机构382家，净资产409亿元。融资性担保机构担保贷款余额从2009年末的372.72亿元，增加到2012年12月末987.26亿元，年均增幅38.36%，高于银行业各项贷款增幅17.18个百分点。近一年来，少数融资性担保机构违规经营，参与社会融资导致资金链断裂，行业风险不断暴露。同时，由于一些银行机构过分依赖融资性担保机构的担保，忽视对第一还款来源的审查分析以及放松对信贷风险的管理，融资性担保贷款不良余额从2009年末的0.68亿元，飙升至2012年12月末的5.286亿元，融资性担保行业风险有向银行机构集聚的趋势，一定程度上成为社会信用风险回流的通道，与担保机构分散银行业信用风险的政策初衷背道而驰。 　　影响银行发放信用贷款的因素 　　信贷文化滞后，导致“不愿贷” 　　良好的信贷文化是银行与客户相互作用的结果。当前，“典当行式”片面依赖担保的放贷模式，对不良贷款“零容忍”的激励考核机制约了银行的信贷管理水平，在信贷文化上没有形成信用贷款进一步成长的氛围。具体表现在：一是信贷目标短期化，没有形成“与客户共成长”的经营理念。银行绩效考核都是以年度考核为主，过于追求短期及表面数据，没有以长远的眼光真正分析客户的市场价值，不能耐心持久地培养自己的客户，仅仅为了完成存款任务、贷款发放、利润指标而与客户合作。平时争先恐后地挤进上市公司、大企业或成长性中小企业的船，而一旦风浪到来，便不加分析，纷纷“跳水”，使企业的危机进一步放大。二是在市场定位上贪大求全，客户选择缺乏科学标准，“贷大贷长贷集中”的趋势进一步增强，不是根据自身特点、经营管理水平和风险控制能力来选择客户，而是一味地追求规模大、国字号、实力强的客户，助长了大客户的盲目融资行为，同时也使一大批市场前景好、未来盈利能力强的小微企业的贷款需求难以得到满足。三是在风险控制上过于看重担保，“有担保的就是好贷款”，重抵押担保更甚于对借款人本身偿还能力的关注，忽视对第一还款来源的分析。 　　信用环境不佳，导致“不敢贷” 　　次贷危机以来，国际经济形势动荡，国内经济不景气，信用环境不仅没有质的改善，甚至有下滑的趋势。一是世界经济持续动荡。国际金融危机虽然已进入第五个年头，深层次影响还在持续。2012年以来，美国和欧洲分别推出了第三及第四轮量化宽松政策和直接货币交易（OMT）等新刺激政策，对我国经济的不利冲击将逐步显现。新兴经济体增长普遍放缓，IMF也将2013年世界经济增长预测下调至3.6%。二是国内经济增速下落，形势较为困难。外需持续低迷，产能过剩矛盾加剧，企业间资金相互拖欠增多，小微企业经营愈加困难。三是银行机构信用风险逐步上升。截至2012年12月末，全国商业银行不良贷款余额同比增长14.56%，较年初增加623亿元；关注类贷款余额同比增长8.2%，较年初增加1129亿元。四是社会信用化程度低下。我国企业尤其是小微企业信息透明化程度普遍较低、借款人信息真实性不高成为银行信贷“担保为王”产生的一个重要诱因。 　　内控机制薄弱，导