文化工业理论下中国的大众文化课件.docVIP

文化工业理论下中国的大众文化述评 摘要：20 世纪 80 年代，法兰克福学派文化工业理论传入中国，其精英主义立 场迅速得到中国知识分子的认同。他们很快地接受了法兰克福学派文化工业理 论，并以这一理论为指导， 对中国的大众文化进行猛烈攻击。 本文立足于法兰克 福文化工业理论批判对中国大众文化的影响， 旨在更好的认识中国本土的大众文 化。 关键词 ：文化工业 大众文化 语境 发展趋势 法兰克福学派的“文化工业论”提供了一种有典型意义的大众文化批判模式。 这种模式把文化工业所操纵的文化活动的标准化、模式化、商业化、单面性、操 纵性、强制性看作是当代工业社会文化艺术的根本性特征。 法兰克福学派详尽揭 露了大众文化的消极作用， 对大众文化的平民化趋向采取激烈的拒斥态度， 毫不 客气的说， 正因为有了文化工业理论， 中国大众文化的众多 “负面性” 被放大化， 变得所谓的“显而易见” 。法兰克福学派典型的誓死捍卫精英文化的立场，在中 国兴起大众文化的时代， 得到了中国知识分子的认同， 并对中国的大众文化也进 行猛烈的抨击。 但是我国大众文化与西方大众文化生成语境及其不同， 不能片面 的照搬其文化工业的批判模式对我国大众文化进行批判。 我们要肯定大众文化在 中国的意义， 正确的看待我国大众文化的发展趋势， 以便更好为我国文化建设服 务。 一、文化工业理论影响下对中国大众文化的批判 大众文化在法兰克福学派眼中，是一种非文化、反文化或虚假文化。 “文化 工业”这一带有强烈批判色彩的概念集中代表了法兰克福学派主流的大众文化 观，也成为中国学者引用最多的术语。而标准化、模式化、商业化、操纵化、单 面性、强制性等这些由 “文化工业” 衍生的语词也经常被中国大众文化研究所套 用。在中国第一部系统研究大众文化的著作《当代中国大众文化研究》 “导论” 中，尹鸿认为， 大众文化在生产方式上是一种由文化工业生产的商品。 这些文化 产品不再是个体创造的产物，从策划、投资、制作到宣传、发行直到消费，都被 作为一种批量复制生产的工业产品。 尤为重要的是， 大众文化把商品的交换价值 和使用价值当作主要的目的，文化成为消费品、成为大众消遣的手段。 ①同样， 在金元浦的《试论当代的文化工业》 、姚文放的《文化工业：当代审美文化批判》 以及黄力之、 张汝伦、 章国锋等人的论述中也出现了相同的论断—把文化工业看 作中国大众文化的本质特征之一。 在我国学者中，陶东风曾借助文化工业理论来定义大众文化是现代社会的商 业文化、消费文化。他在 1993 年第 6 期《文艺争鸣》发表的《欲望与沉沦一大 众文化的批判》中，以法兰克福学派文化工业理论为依据，认为大众文化是“商 业化的、 批量生产的、 以大众传播媒介特别是电子传播媒介传播的、 娱乐性的消 费文化”。而很多学者强调了文化工业操控了意识形态。 1986年，欧阳谦出版了 《人的主体性与人的解放—西方马克思主义的文化哲学初探》 ，对霍克海默和阿 多诺的“文化工业”理论作了简要介绍： “霍克海默和阿多诺把‘文化工业’理 论作为一种新的社会控制形式， 强调这种 ‘操纵意识’ 是当代资本主义的统治形 式，马克思主义所注重的政治经济形式已被‘操纵意识’所替代。 ”1991 年，李 小兵的《资本主义文化矛盾与危机》 列出专门章节 “大众文化与文化工业” 部分， 阐述阿多诺对文化工业理论操纵功能的观点： “‘文化工业’ 是资本主义合理化的 一个组成部分， 它往往起着 ‘意识形态控制’ 的作用，强化了现代资本主义文明， ②其次，很多学者认为大众文化作为一种文化形式， 而不是质疑、批判和揭露。 使大众逐渐成为了马尔库塞口中“单向度的人” 。其中霍克海默的《文化工业： 作为大众欺骗的启蒙》 一书成为我们重要的参考。 其主要观点为： 文化工业将电 视广播和杂志等媒介纳入一个系统， 成为工业， 消费者也被拉入到这个系统。 文 化工业中的所有细节都是由有经济支配力的社会权力计划好的， 消费者的存在与 其有着同样的意义：为证明计划而存在。所以文化工业成为了大众欺骗的启蒙。 大众文化是资本主义文化工业强加的文化，追逐利润，具有意识形态的操纵性， 为巩固统治阶级的地位服务； 在大众文化的引导与影响下， 大众变成了完全没有 个体自由意识与反抗可能性的被动群众， 他们在接受大众文化的时候完全没有自 ③我国学者套用法兰克福学派文化工业批判理论 己的选择性、能动性与批判性。 试图对中国大众文化的单一性、 机械性、 程式化等进行批判。 一定程度上反映了 ① 黄会林：《当代中国大众文化研究》 “导论 ”，北京师范大学出版社 1998 年版，第 7 页。 ② 李小兵 [M] 《资本主义文化矛盾与危机》 ③ 霍克海默 [M] 《文化工业：作为大众欺骗的启蒙》 2 知识分子试图维