信托法规理论与实务确认信托关系存在.ppt

信託法規理論與實務 確認信託關係存在 指導老師:李惠圓 組長:4960T023 曾靖婷 組員:4960P100 侯玉娥 4960T021 田詩婷 4960T079 郭玉嬋 4960T108 程世桓 4960T109 黃敏誌 雙方當事人 原告:上訴人(丁) 被告:被上訴人(丙.乙.己.戊) 當事人:甲 案情分析 此判決書為二審結果，一審上訴人敗訴 甲、乙、己、戊為合夥人，然後設定抵押權本筆土地之設定並無真實之債務關係，僅因權利人共同出資承購本約農地，即以口頭約定將來農地可以移轉登記但登記條件受有法令限制抵押權設定契約書上即載明共同出資人承購之系爭農地無法登記，做此設定之保障 甲之股份先前於八十五年十一月七日已讓與上訴人 民國八十六年一月三十一日受託人丙將系爭合夥土地供設定抵押權 民國八十九年一月二十六日土地法及農業發展條例合修正後，合夥人依法已可各自移轉取得系爭土地應有部分所有權 合夥契約及信託契約於條件成就之同時即歸解散及終止，合夥人即依設定抵押權之債權比例移轉登記取得系爭土地應有部分所有權，並塗銷其抵押權登記 合夥人可依自己的應有部份移轉取的所有權，其中千分之二二五係上訴人信託登記之土地，即本件請求移轉之土地，但因上訴人在受讓與甲權利時，可能有瑕疵，所以造成其他合夥人不同意移轉給上訴人，使的上訴人無法移轉其應有土地，因而提起上訴。 雙方主張內容 上訴人主張 １.原合夥人甲之股份先前於八十五年十一月七日已讓與上訴人丁。參加人甲將其合夥權利持分千分之二二五讓與上訴人丁之事實，亦有附卷雙方訂立之不動產轉讓契約書可資証明。八十六年一月三十一日即與受託人丙訂立抵押權契約，並辦理抵押權登記，受託人丙將系爭合夥土地供設定抵押權時，在該設定契約內即並列上訴人丁、被上訴人乙、己、戊四人為權利人，並標明各權利人之債權比例，在抵押權契約書內並表明係抵押權之權利人共同出資承購。依據抵押權設定契約書記載之權利範圍，乙為千分之三二五、己為千分之二二五、戊為千分之二二五、上訴人丁為千分之二二五，合計四人之債權共為千分之一０００，據此事實已足以 証明乙、己、戊三人，已同意甲將其合夥之權利讓與上訴人。 2.系爭合夥購買之土地，因屬農業用地，於八十六年一月二十日信託丙登記及比例移轉登記應有部分所有權。迨民國八十九年一月二十六日土地法及農業發展條例修正後，合夥人依法已可各自移轉取得系爭土地應有部分所有權。兩造先前約定契約解除之條件業已成就（被上訴人乙、己、戊三人，已分別移轉取得系爭土地所有權），合夥契約及信託契約於條件成就之同時即歸解散及終止，合夥人即依設定抵押權之債權比例移轉登記取得系爭土地應有部分所有權，並塗銷其抵押權登記。 被上訴人主張 1.上訴人雖主張已於八十五年十一月七日與參加人簽訂不動產轉讓契約書受讓參加人之合夥權利乙節，但乙辯稱不知甲要將其持分讓與給丁　 2.合夥人乙及戊前接獲上訴人寄發表明其為合夥團體一員之存證信函後，均於九十一年六月間寄發存證信函表示系爭土地為其等與己、許雲祥、甲合夥出資購買，其等不知合夥人中甲有轉售股份於第三人之情事，其等未得甲之告知，故不知情 3. 系爭土地既係由合夥人全體信託登記於丙名下，則此一信託關係乃存在於丙與合夥團體間無疑，故縱欲終止信託關係請求返還信託物，自亦須由合夥人全體為之 參加人主張 1.上訴人並未合法受讓取得合夥股份，對合夥財產自無權利可言 2.上訴人丁雖起訴主張已於八十五年十一月七日與參加人簽訂不動產轉讓契約書受讓參加人之合夥權利乙節，惟參加人甲對此予以否認。甲要將他的持分轉讓給丁，另合夥人乙及戊前接獲上訴人寄發表明其為合夥團體一員之存證信函後，均於九十一年六月間寄發存證信函表示其等不知合夥人中甲有轉售股份於第三人之情事 判決結果 上訴人是否合法受讓取得合夥權利：參加人甲與上訴人前於八十五年十一月七日與上訴人訂立不動產買賣契約，約定由參加人將系爭四筆土地之持分各千分之二二五轉讓與上訴人，雖其未明示為系爭合夥出資比例之轉讓，但核不動產轉讓契約書之內容第一條即載明，系爭土地係由許雲祥、戊、己、乙、甲共同投資等語，依此，已足認當事人間之真意，即係將系爭合夥出資轉讓之意。參加人以該轉讓未經全體合夥人同意，違反民法第六百八十三條規定而無效 抵押權契約書內表明係抵押權之權利人共同出資承購，並明確載明各權利人之權利範圍其上並經上開債權人即合夥人之蓋章，自可認合夥人已默示同意系爭合夥出資股份之轉讓，否則豈會記載「系爭土地係抵押權權利人之合夥財產」等語，自已足認乙、己、戊三人，已有同意甲將其合夥之權利轉讓與上訴人之事實，就此事實部分，亦應認上訴人之主張為可採，故上訴人合法取得合