徐州汉文化研究三题.docVIP

PAGE PAGE 1 徐州汉文化研究三题 　　近年来，徐州汉文化研究呈现前所未有的发展势头，考古工作者辛勤发掘，不断推出新的发现，学者们潜心认真研究，高见宏论叠出，研究成果非常丰富，更有政府主管部门的高度重视，相继成立的研究机构有徐州市两汉研究会、汉文化研究所、沛县汉文化研究会等学术机构和团体，进一步推动徐州汉文化研究工作的全面开展，徐州汉文化品牌日益凸现。但是我们看到，由于种种原因，对徐州汉文化存在一些认知上的误区和偏差，甚至是错误的提法，而这些问题又十分重要，对于徐州汉文化下一步的发展具有重要意义，不搞清楚这些问题，恐怕再新颖的见解也是沙中堆塔，再宏大的理论也是空中楼阁，汉文化研究更不可能走向更高层面，为此笔者针对近年来常见的几种流行的说法作一讨论。 　　一、“徐州是汉文化发源地”质疑 　　当前较流行的提法是徐州为高祖故里、汉文化发源地，汉高祖刘邦出生于丰县，曾在沛县任泗水亭长，所以说徐州是高祖故里诚然不谬，这也早已得到一致认可，然而徐州是汉文化发源地一说则值得商榷，虽然汉代徐州经济文化发达，汉文化遗存十分丰富，但这与汉文化发源地不能划等号，要讨论这个问题，必须搞清楚汉文化和文化发源地这两个概念的基本内涵。 　　文化在考古学上的概念是专门指考古发现中可供人们观察到的属于同一时代、分布于共同地区、并且具有共同特征的一群遗存[1]。文化发源地指某一种文化在某一区域萌芽产生后，形成这一文化基本要素的内核，然后随着时间的发展，该文化向该区域以外的其他地方转移并扩散，一般把这种文化起初产生的地方称为发源地。这种提法原始社会末期到封建社会初期较常用，因为这一时期文化尚处于萌芽发展阶段。在石器时代，甚至以某一文化产生地作为这一文化的命名，如周口店文化、仰韶文化、大汶口文化、河姆渡文化，较晚的文化一般则以族属来命名，这种常见的称呼如秦文化、周文化、楚文化、巴蜀文化、齐鲁文化、吴越文化等。即指一个民族在特定时期中各方面的成就总和，包括物质文化以外的一切文字记录所提及的各个方面，这些文化具有鲜明的地域特点，以秦文化为例，秦原是甘肃陇东一带的民族，秦人在此生活生产，创造形成自己的军事、礼制，养成独特的风俗习惯，经过六世的经营，最后在秦始皇时代统一全国，基于此，我们说甘肃陇东是秦文化的发源地，这一般没有疑义。周文化在周原形成，周原位于陕西省岐山、扶风两县的北部，《诗经?公刘》有详细记载，周人的首领古公父约于公元前12世纪末或前11世纪初，自迁至此地，开始营建城郭，即使在公元前11世纪后半叶，周文王迁都于丰后，这里仍然是周人的重要的政治中心，后来考古工作者在此发现宫殿、宗庙建筑遗址、手工业作坊、铜器窖藏、甲骨、墓葬等，学者一般都认同周原是周文化的发源地。因此我们认为历史时期文化发源地一般是指一个王朝兴起于斯，或以此为据点，创造形成基本的文化雏形，诸如礼仪制度等一系列框架内核，然后向周围扩散传播文化的源头地。 　　按照如此思路，我们看刘邦早期在徐州地区是否也创造了丰富的文化呢，尤其是汉文化的基本要素是否已经产生并形成了呢？刘邦在建立汉朝之前，在徐州的活动情况是：“常有大度，不事家人生产作业。及壮，试吏，为泗上亭长，亭上吏无所不狎侮。”（《汉书?高帝纪》）甚至还有许多负面记载，如“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。”（《史记?项羽本纪》）可见刘邦在徐州期间文化上并没有经营创新，几乎在文化上毫无建树，也尚未形成汉文化的基本内核，相反倒有不少关于刘邦对文化亵渎的记载，因此徐州并不是两汉文化的源头，徐州只是汉王朝的发祥地或发迹地，这一时期刘邦结交的文人谋士、英雄豪杰，如萧何、曹参、王陵、周勃、樊哙、灌婴等在推翻秦朝统治和楚汉战争中发挥了重要作用，汉朝建立后，这些人多又成为其政权的核心人物，故现在沛县还有“五里三诸侯”的传说。因此我们认为徐州是汉文化发源地之说不科学，但可以说徐州是汉王朝的发祥地或发迹地，则较为合乎实际。 　　事实上汉文化内涵丰富，有广义和狭义两个方面的内容，广义指中华民族所创造一切文化的的泛称，狭义一般则指两汉期间留存物质和精神遗存的总和，它包括两汉都城西安、洛阳的京城文化和遍布全国的诸侯方国的一切文化。俞伟超先生对此曾有精辟论述[2]，汉文化构成和来源非常广泛，汉王朝建立之初，制度上承秦沐楚，深受楚文化和秦文化影响，囊括继承了春秋战国以来诸文化的总和。刘邦虽然建立汉朝政权，但是对文化的贡献更多的是整理归纳，拿来为自己所用，可以说在汉文化里，既有先秦中原文化的因素，也有楚文化的因素，当然还有其他文化的因素。今天发现于徐州地区的汉文化仅仅是西汉时期诸侯封国楚国、东汉时期彭城国的所创造的物质文化的总和，显然不能涵盖汉文化的全貌，只是狭义汉文化的一个组成部分，只能说是汉文化的区域文化，姑且称之为“徐州汉文化”，与当时其他封国梁、吴、齐、鲁等