行政诉讼中被告举证责任若干问题探析.docVIP

PAGE PAGE 8 行政诉讼中被告举证责任若干问题探析 【内容摘要】在我国的三大诉讼法中，第一次明确提出举证责任的是《行政诉讼法》。行政机关是行政诉讼的恒定被告。我国行政诉讼法规定，被告行政机关对作出的具体行政行为负有举证责任。行政诉讼被告的举证责任是行政程序证明责任转化而来的。但因行政诉讼法涉及行政机关举证责任的条文不多，有些还容易引发歧义，给行政案件的审理造成诸多不便和困难。现笔者试结合审判实践，就我国现行行政诉讼法中有关被告举证责任的若干问题进行分析，并提出相应对策，以期对司法实务有所裨益。 【关键词】行政诉讼 被告 举证责任 问题 对策 行政诉讼是行政法的核心制度。“举证责任之问题是法律人的真正十字架”， = 1 \* GB3 ①它关乎诉讼双方当事人的胜败。我国行政诉讼法规定，被告行政机关对作出的具体行政行为负有举证责任。行政诉讼被告的举证责任是行政程序证明责任转化而来的。由于历史的原因，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）的有关规定只确定了我国行政诉讼证据制度的基本框架，因涉及行政机关举证责任的条文规定不多，有些还容易引发歧义，给行政案件的审理造成诸多不便和困难。现笔者试结合审判实践，就我国现行行政诉讼法中有关被告举证责任的若干问题进行分析，并提出相应对策，以期对司法实务有所裨益。 一、我国行政诉讼中被告承担举证责任的法理基础和法律规定 （一）我国行政诉讼中被告承担举证责任的法理基础 行政诉讼举证责任的分配特点即被告承担主要举证责任直接源于法律明文规定，。世界各国如美、英、法、德、日等大都规定作为被告的行政机关承担行政诉讼中的主要举证责任。 《行政诉讼法》第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”该条规定实际上是我国行政诉讼法确定的举证责任分配的基本原则。这种原则并不是随意确定的，而是有着浓厚的法理基础。 1、被告承担举证责任符合依法行政原则的要求 依法行政原则要求行政机关行使行政职权必须依据法律，符合法律，不得与法律相抵触。行政机关作出行政行为不仅要依据实体法，而且要依据程序法，即行政行为必须符合法定程序。行政行为符合法定程序的一个最基本规则是“先取证，后裁决”，即行政机关在作出裁决之前，应当充分收集证据，然后根据事实，依照法律，作出决定，而不能在毫无证据的情况下，对公民、法人或其他组织作出行政行为。因此，“当行政机关作出的行政行为被诉至法院时，应当能够有充分的证据证明其合法性，这是被告承担行政诉讼举证责任的基础。” = 2 \* GB3 ②从我国行政诉讼制度设立的初衷来看，行政诉讼所要解决的是行政争议案件，原、被告具有恒定性。因此，我国行政诉讼法从行政法治原则出发，为了防止行政机关违法、越权和滥用权力,以保护相对人的合法权益,更加强调被告行政机关的举证责任。《行政诉讼法》第1条就明确规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”因此行政诉讼应当体现一种司法监督性,以保护行政相对人能与强大的行政机关进行抗衡。所以在行政诉讼的证据制度中,被告应负举证责任是有法律根据的,是被告行政机关依法行政原则在司法程序的合理延伸。 2、被告承担举证责任符合公平原则的要求 从原被告双方的地位上来看，行政机关代表国家行使行政管理权，其在行政程序中，总是处于积极主动地位。一般情况下，依其单方面意思表示即能引起行政法律关系的产生、变更或消失；而作为行政相对人的公民、法人或其他组织则处于被动地位。由于行政法律关系中双方当事人地位的不同，原告无法或很难收集到证据，即使收集到，也可能难以保全。在一些特定情况下，原告甚至几乎没有举证能力。相对于原告，具备专业知识和技术条件的行政机关则具有更优越、更现实、更充分的举证能力。因此，从举证能力方面考量，由被告负举证责任是公正、合理的。 3、被告负举证责任符合“谁主张、谁举证”原则的要求 从“谁主张、谁举证”的原则出发，由被告承担举证责任也是合适的。有的学者认为，“行政诉讼属于举证责任倒置，即被告承担举证责任” = 3 \* GB3 ③。但笔者并不赞同这种观点。因在行政诉讼中，无论是具体行政行为的合法性，还是原告行为的违法性，都是被告的主张，被告之所以要给予原告以行政处罚，对原告采取行政强制措施，或拒发原告许可证、执照等，通常是认为原告行为违法或不合法，为此就必须收集证据证明原告行为违法和不合法。若不能证明或提不出证据，就可推定原告行为合法，原告无需对自己的行为合法举证。同时，在证明原告行为违法或不合法后，还不等于被告就证明了具体行政行为合法，被告要进一步提出证明具体行政行为符合法定程序的证