第四章现代生态价值观.pptVIP

第四章：现代生态价值观 一、自然价值的重估 二、大自然的内在价值 三、工具价值与内在价值的融合 四、重建生活价值坐标 一、自然价值的重估 传统价值观： 在西方传统哲学和伦理学中，价值是以人的主体性为尺度的一种关系，任何价值都必须以某种主体的存在为前提，而只有人类能作为评价活动的主体。价值是以人的主体性为尺度的一种关系，即评价活动总是由一个有意识的评价者进行的，而只有人类能作为评价活动的主体。在20世纪初，威廉·詹姆斯曾把自然界描绘成一个本身完全没有价值的世界，只因有了人才变得有了价值。这种思想成了长期居主导地位的范式。 依照这种观念看来，自然本身无所谓价值，必须有人感觉到价值，价值才会存在，没被感知的价值是无意义的。自然作为人类生存的环境和资源的提供者，对人而言只是具有满足人的某种需要的属性，只有工具价值的一面，。自然环境的各要素之间也没有内在的相互要求，只有一种本能的适应和被适应，是一种被动的相互作用关系。 自然环境所具有的满足人类需要的属性和功能，集中反映了自然环境的价值。当代人们对自然环境价值的认识是从人的基本需要受到损害开始的，而现代生态科学所揭示的人在自然界的位置和作用的思想，为我们从对自然环境的“事实”认识向“价值”认识的转换，提供了知识准备和新的思维；人们比以往任何一个时候更能发现和认识自然环境对于人类的巨大价值。 （7）辩证的价值； （8）宗教象征价值； 自然价值除以上这些外，还包括自然史和文化史价值，文化象征价值，性格培养价值，治疗价值，尊重生命的价值，而且自然界不仅对人具有价值，它自身还有价值。 （四）对自然认识的价值观转向 人类对自然的认识不能仅局限于它们可以为人所用这一事实，需要转向深刻全面的价值认识。 自然有正面的价值也有负面的价值 人与自然的价值关系不是一个纯粹的主观性问题，而是两种尺度在起作用。 深重的生态环境危机必将导致人类价值取向的深刻转换，思考自然的内在价值对人类的深刻意义。 自然有正面的价值也有负面的价值 如果我们把自然给我们的益处看作是正面价值，那么自然对我们的伤害就是负面价值。现代社会大量存在的是因为人类对自然的认识不够充分和不合理的开发利用，才造成自然把负面价值呈现给人类。例如，当人们把野生动物能够给人们带来金钱、美味，当作自然的正面价值看待时，由野生动物所传播的SARS病毒也把负面价值带给了人类。 理性地思考，对于自然的工具价值的把握应当在人和自然所形成的主客体关系中来进行，人与自然所形成的主客体关系是通过人的认识——实践活动而现实地生成的，而在人的认识——实践过程中，从来不是一种尺度在起作用，而总是两种尺度在起作用，即人的尺度和自然物的尺度，只有共同遵循这两种尺度的要求，主客体关系才会产生，价值也才会生成。 人与自然的价值关系决不是一个纯粹的主观性问题，而且作为主体的人更不能将自己的尺度发挥到任意、任性的地步。自然价值的产生并不是纯粹服从人的意图的结果，如果人以自己的需要压制和消灭自然的属性，自然就必然要死去。自然之死将产生剧烈的反弹，结果是人类也将死去。这就像人以自己的需要让果子狸等野生动物死去，所导致的结果是SARS病毒传播到人体，最终使人死去。 二、自然的内在价值 自然的内在价值指的是自然不需要人来决定，与人的需要无涉，具有非工具意义的内在目的性。 根据伦理学家摩尔的观点推论，自然的内在价值是指由自然自身所决定的，而非人为所规定的那种意义存在，是一种通过直觉把握的，自明的原理。 对自然的内在价值的认识虽然学界有多种不同说法，但也有共识，即主要指的是自然不需要人来决定，与人的需要无涉，具有非工具意义的内在目的性。爱德华?摩尔(G.E.Moore)的观点被许多人用来佐证自然的内在价值。 摩尔的观点 摩尔认为，具有善性质的事物可以分两类:一类是自身就具有善性质的事物,这种事物应当说是自成目的的,所以这种善可以被称为“目的善”或“内在善”,它表明该事物具有的是内在价值。“如果一事物凭其本身而绝对孤立地存在，可判断其为善，那么，该事物就是目的善，就具有内在价值。”这也就意味着，“说某类价值为‘内在的，仅仅是指某一事物是否具有这种价值和在什么程度具有这种价值，完全依赖于这一事物的内在本性”。 另一类事物的善则是由于作为原因同具有善性质的事物相关而获得的一种善，这种善即是“手段善”或“外在善”，具有手段善或外在善的事物自身不能自成目的。摩尔认为，在伦理学中，“善”是不可定义和不可分析的，“善就是善”，这是一种自明的原理，亦即可以通过直觉加以把握的，我们在直觉上就能领悟到善的意义是单纯的、不可定义和不可分析的。 按照摩尔的观点推论，自然的内在价值是指由自然自身所决定的，而非人为所规定的那种意义存在，它是对自然界自成目的性的一种表征，