审理机动车交通事故责任纠纷案件中的若干问题.docVIP

审理机动车交通事故 责任纠纷案件中的若干问题 一、关于在非机动车驾驶人、行人有责,机动车方有损 失的情形下,非机动车驾驶人、行人是否应向机动车方承担 民事责任的问题 对机动车与非机动车驾驶人、行人(简称行人之间发 生交通事故导致双方都受到损害,行人有过错的,机动车方 是否有权要求行人赔偿其损失的问题,一直存在两种对立的 观点。一是认为行人有过错应承担相应地责任,另一是行人 不承担责任。笔者赞同行人不承担责任的观点,理由如下。 第一,主张行人应承担责任者认为,机动车方受到损害 行人有过错,机动车方有损害,过错与损害结果之间存在因 果关系,按照过错责任原则,行人应就自已的过错行为对机 动车方造成的损害承担赔偿责任。这一观点的理论基础是过 错责任原则。 《侵权责任法》第 6条规定,行为人因过错侵 害他人民事权益,应当承担侵权责任。这一规定是行人需要 承担责任的法律依据。 《侵权责任法》第 48条规定,机动车 发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定 承担赔偿责任。 第 6条规定在第二章责任构成和责任方式中, 属《侵权责任法》的总则性条款,是一般性、原则性规定规 定,第 48条规定在第六章机动车交通事故责任中,属分则 性条款,属特殊性、规则性规定。按照特殊条款优于一般条 款,有规则不适用原则的法律适用规则, 《侵权责任法》第 48条应当得到优先适用。而《侵权责任法》第 48条是准用 性条款,本身对机动车道路责任的承担没有具体的规定,而 是指出机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全 法的有关规定承担赔偿责任。 《道路交通安全法》就成了机 动车道路交通事故分担的特别法,适当得到最优先的适用。 第二, 《道路交通安全法》第 76条规定:机动车发生交 通事故造成人身伤亡和财产损失的,由保险公司在机动车强 制第三者责任险限额的范围予以赔偿。超过责任限额的部 分,按以下方式承担民事责任:1. 机动车之间发生交通事故 的,由有过错的一方承担责任 ; 双方都有过错的,按照各自 过错的比例分担责任。 2. 机动车与非机动车驾驶人、行人发 生交通事故的,由机动车一方承担责任 ; 但是,有证据证明 非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规,且机 动车驾驶人已经采取了必要处臵措施的,减轻机动车一方的 民事责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意 造成的,机动车一方不承担民事责任。 上述规定,对机动车与行人之间的发生交通事故时,依 据双方的责任大小, 将责任承担规定为四个层次。 第一层次, 由保险公司在交强险责任限额内承担责任;第二个层次,超 出交强险责任限额的, 由机动车一方承担责任; 第三个层次, 行人违反道路交通安全法律、法规,且机动车驾驶人已经采 取了必要处臵措施的,减轻机动车一方的民事责任;第四个 层次,交通事故的损失是由行人故意造成的,机动车一方不 承担民事责任。四个层次,行人的责任逐渐变大,机动车的 责任逐渐变小。行人的责任最大时,是行人故意造成交通事 故,机动车方无过错或过失,此时机动车的责任变到最小, 即免责。通过上述分析可以得到的结论是,依照《道路交通 安全法》的规定,行人负全责时,也不需要对机动车道路交 通事故所造成的损失承担责任,这个损失,既包括行人方的 损失,当然也包括机动车方的损失。 第三,行人不负赔偿责任,体现了优势责任原则,反映 出更高层次上的公平正义。我国的《侵权责任法》规定了过 错责任(包括过错推定和无过错责任两个归责原则,无过 错责任原则规定,行为人损害他人民事权益,即使行为人没 有过错,法律规定应当承担侵权责任的,仍然要承担侵权责 任。无过错责任原则突破了传统民法中自己责任的理念,弥 补了过错责任的不足,适应了高度危险产业发展的需要。现 代科技给人类生活带来了诸多便捷,但也伴生了前所未有的 危险,高温、高压、高速、高空、高毒害、高致病性等高危 工具和高危作业方式随时威胁到人类的安全,享受着现代科 技高度发展成果的人们,当然应对这些成果可能带来的风险 承担责任。机动车交通事故责任,就是高速运输工具使用者 应当承担的无过错责任,让机动车使用者无责赔偿,让行人 有责免赔,这一看似不公平的规定,实质上蕴含着更高层次 上的公平正义。 二、关于诉讼时效的起算时间问题 《民法通则》规定,身体受到伤害要求赔偿的,诉讼时 效为 1年, 从受害人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。 《民通意见》 第 168条规定, 人身损害赔偿的诉讼时效期间, 伤害明显的,从受伤害之日起算;伤害当时未曾发现,后经 检查确诊并能证明是由侵害引起的,从伤势确诊之日起算。 这是我国法律关于人身损害赔偿诉讼时效的全部规定, 简单地适用这个规定,显然不能合理地解决司法实践中的问 题。如某人在交通事故中头部受伤,当即被入送至医院,在