刑法总论第四章 犯罪概述.pptVIP

出版社 社文分社 刑法总论 第四章 犯罪概述 第一节 犯罪的本质 一 西方学者认识犯罪本质的理论演变 费尔巴哈主张的权利侵害说认为，犯罪就是侵害根据法所赋予的权利的行为，国家也具有人格，享有权利，对国家的犯罪也是对权利的侵害。 毕尔巴模（J.M.F.Birmbaum）提出了法益侵害说。 刑法学者施卡富斯坦因（F.Schaffstein）又提出了义务违反说。 * 一 西方学者认识犯罪本质的理论演变 上述西方资产阶级学者关于犯罪本质的各种观点没有也不可能真正揭露犯罪的本质。权利侵害说、法益侵害说，没有揭示犯罪究竟侵犯了什么人的权利或者什么人的利益；义务违反说，只能说明具有特定义务者的犯罪，对没有特定义务者的犯罪则不能作出解释，更谈不到揭露犯罪的本质。总体而言，各种观点都用一些模糊和抽象的概念，将犯罪的阶级本质加以掩盖。 * 二 马克思、恩格斯关于犯罪本质的论述 与西方资产阶级学者对犯罪本质的认识不同，马克思、恩格斯深刻揭露了犯罪的本质在于对统治阶级利益的危害。马克思、恩格斯在《德意志意识形态》一书中深刻地指出：“犯罪———孤立的个人反对统治关系的斗争，和法一样，也不是随心所欲地产生的。相反地，犯罪和现行的统治都产生于相同的条件。同样也是那些把法和法律看作是某些独立自在的一般意志的统治的幻想家，才会把犯罪看成单纯是对法和法律的破坏。” * 二 马克思、恩格斯关于犯罪本质的论述 所谓统治关系，是指居于统治地位的阶级利用手中的权力建立或者认可的且有利于其统治的社会关系。它首先表现为统治阶级控制、压迫被统治阶级的关系，其次表现为协调社会各阶级、阶层之间的关系，同时也表现为协调统治阶级内部之间的关系。反对统治关系的斗争，主要表现为某些被统治者不甘心屈服于现行的统治关系而进行斗争，同时也可能表现为统治阶级内部的人为了个人或者小集团利益反对现行的统治关系。 * 二 马克思、恩格斯关于犯罪本质的论述 我们理解，犯罪是反对统治关系的斗争，从阶级性揭露了犯罪的本质，但这并不是说反对统治关系的行为都构成犯罪。从量变与质变的关系看，反对统治关系的行为是否被认为是犯罪，还有一个行为是否达到程度严重的问题。恩格斯曾经深刻指出：“蔑视社会秩序的最明显、最极端的表现就是犯罪”，即只有那些严重蔑视维护统治关系的社会秩序的行为才是犯罪。这就从危害程度上揭示了犯罪的本质，将犯罪与一般违法行为明确区别开来。 * 二 马克思、恩格斯关于犯罪本质的论述 具体而言： （一）犯罪是孤立的个人反对统治关系的斗争 （二）犯罪和现行统治都产生于相同的条件 （三）不能将犯罪看成单纯是对法和法律的破坏 * 第二节 犯罪概念 一 犯罪概念的类型 总体而言，犯罪概念的类型有三种： （一）犯罪的形式概念 犯罪的形式概念，是仅从犯罪的形式特征即法律特征上给犯罪下的定义，而不涉及犯罪的实质特征。 （二）犯罪的实质概念 与形式概念相反，犯罪的实质概念就是仅从犯罪的社会属性给犯罪下定义 * 一 犯罪概念的类型 （三）犯罪实质与形式相结合的概念 这种概念是将犯罪的形式特征与实质特征结合起来体现于同一犯罪概念中，也叫犯罪的混合概念。这种犯罪概念不仅揭示了犯罪的本质特征，同时也揭示了犯罪的法律特征。 * 二 我国刑法中的犯罪概念和特征 我国修订后的《刑法》第 13条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪。但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。” * 二 我国刑法中的犯罪概念和特征 （一）犯罪是严重危害社会的行为，即犯罪具有严重的社会危害性 犯罪的社会危害性包括两种情况：一是对我国社会中的社会关系造成实际危害，如某一公民的生命权利被剥夺、公私所有的财产被毁坏等；二是对我国社会中的社会关系造成现实威胁。 * 二 我国刑法中的犯罪概念和特征 （二）犯罪是违反刑法规范的行为，即具有刑事违法性 这一特征是犯罪的第二个特征即法律特征。严重的社会危害性是第一性的，刑事违法性是第二性的，是由第一性所决定的。 * 二 我国刑法中的犯罪概念和特征 （三）犯罪是应受刑罚处罚的行为，即具有应受刑罚处罚性 这是犯罪的第三个特征，它是前面两个特征从逻辑到事实的自然延伸。一行为既然具有严重的社会危害性和刑事违法性，当然应当受到刑罚处罚。刑法具有不完整性和二次性，这也决定了刑罚是最严厉的制裁。 * 二 我国刑法中的犯罪概念和