建议选管会作出的决定及其理由.DOC

- PAGE 22 - 第六章 公眾申述； 建議：選管會作出的決定及其理由 第一節：公眾申述 6.1 選管會在一九九九年三月二十二日舉行的記者招待會上，宣布展開公眾諮詢。其後，選管會主席會見了幾名記者，進一步解釋選管會的臨時建議和劃定選區分界的原則。他亦於一九九九年四月十三日，出席香港電台的節目“九十年代”，進一步宣傳公眾諮詢工作。 6.2 在一九九九年三月二十二日至四月十七日的諮詢期內，選管會共收到204份就其臨時建議所作的書面申述，這些書面申述載於本報告書第三冊第一部分。 6.3 選管會亦分別於一九九九年四月十三、十四、十五及十六日舉行了4次公開諮詢大會，聽取市民的申述。在出席這些諮詢大會的160位市民中，有55位對選管會的臨時建議發表意見，意見摘要載於附錄VI。 6.4 總選舉事務主任或副總選舉事務主任被邀請出席了4 個臨時區議會(南區臨時區議會、黃大仙臨時區議會、觀塘臨時區議會及中西區臨時區議會)的會議，蒐集了議員們對選管會臨時建議的意見。上述臨時區議會會議的會議記錄載於本報告書第三冊第二部分。 6.5 選管會在宣傳資料中呼籲，所有市民，不管是否同意選管會臨時建議，均應積極表達意見。這是為了確保選管會盡可能多聽取市民對臨時建議的意見。如果選管會只是徵求或收到反對或批評臨時建議的申述，便無從衡量市民對建議和申述的接受程度。有些申述書可能載有一面倒或錯誤的意見，而選管會可能在考慮過這類申述書後修訂其臨時建議，但對於沒有表達意見的市民是否接受其臨時建議，則一無所知。選管會可能會因應提出反對的申述而修訂其臨時建議。因此選管會尋求贊成的聲音，也是為了確保可能受上述修訂影響的人士，不會在沒有機會表達意見的情況下受到影響。選管會的呼籲看來已奏效，因為在83項申述中，市民以口頭或書面表示接受或同意臨時建議。選管會因而能夠全面了解市民對此事的意見，作出平衡的決定。 第二節：公開諮詢大會 6.6 一九九九年四月十三至十六日期間，選管會大部分時間致力於舉行公開諮詢大會，讓市民就劃定區議會選區範圍的建議發表意見。選管會在編定這項活動的時間表時，預算就全港18個地方行政區，逐一給予一小時讓有關人士向選管會作出口頭申述。公開諮詢大會的時間編定為18個小時，並已通過本港報章及電視播放的政府宣傳短片等，廣為宣傳。就大部分地方行政區而言，除傳媒代表外，出席人數不多，而在整項活動中，向選管會作出申述的人亦寥寥可數。這種現象可能因以下各項因素所致： (a) 所選地點對市民不便； (b) 劃界建議普遍令人滿意並為市民所接受；及 (c) 有意向選管會作出申述的人士，已在舉行諮詢大會前作出申述，或將會以書面作出申述。 6.7 一名出席諮詢大會的人士認為有關地點對居住於沙田以外的人士不便，並就這一點表示不滿。雖然對於沙田以外地方行政區的居民來說，這點必然屬實，但選管會認為，任何人如因區議會選區範圍的劃界而感到不公，或關注區議會選區範圍的劃界，應不會純因舉行諮詢大會的地點遠離其住所或工作地點而不出席。選舉事務處曾設法物色較接近其辦事處及選管會，或市民認為比較方便或較為熟悉的地點，但沙田大會堂是可供使用的各個地點中，可用以舉行諮詢大會的唯一最佳地點。日後舉行公開諮詢大會，可能須要考慮物色較為方便的地點，並加倍注意有關地點應方便可能有意出席的各組諮詢對象。雖然如此，選管會認為，市民出席諮詢大會的意欲，應不會因所選地點的位置而大為減低。 6.8 選管會在制訂劃界建議前，曾徵詢18個地方行政區的民政事務專員的意見，因他們對地區的情況瞭如指掌。因此，選管會在制訂劃界建議時，已考慮到各區的要求。可能由於採取了這個辦法，上述劃界建議對於那些或會受影響的人士來說較易於接受，亦較令人滿意。既然劃界建議普遍令人滿意，為表明贊同或同意該等建議而出席諮詢大會的人士也就不多，但選管會亦確曾接獲某些表示贊同，甚至讚賞劃界建議的申述。 6.9 諮詢大會於一九九九年四月十三日(星期二)展開時，選管會已接獲28份書面申述，而在舉行諮詢大會整個星期內，接獲的書面申述更多。申述者以書面作出申述，更能清楚和明確地表達其想法，因為如擬在申述中就某地方行政區內任何的暫定區議會選區範圍提出反對，便不免會在談到地方情況時，涉及有關地圖上的界線、街道和樓宇名稱，以及某些地區或屋的人口。而口頭申述會因這些繁瑣的細節而令人難以理解。這可能是擬反對選管會劃界建議或就其表達意見的人士，寧願以書面表明意見，也不參加公開諮詢大會作口頭申述的其中一個原因。 6.10 該等公開諮詢大會於一九九九年四月十六日(星期五)下午結束。舉行諮詢大會期間，共有55人就13個地方行政區向選管會作出申述。但並沒有人就有關灣仔、南區、深水?、大埔及離島這5個地方行政區作出口頭申述。 第三節：選管會的一般處理方法 6.11 選管會在討論市民就