行政执法的问题解析.pptVIP

质量技术监督行政执法 中的一些问题 邓小平：必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。 1999年修宪：依法治国、建设社会主义法治国家。 行政法治：依法治国基本方略落实的关键，在于执掌公权力的国家机关认真遵守法治。国务院自1999年先后发布了《关于全面推进依法行政的决定》、《全面推进依法行政实施纲要》、《关于加强法治政府建设的意见》等文件，对行政法治提出了宏观性的指导意见。 行政法治的成就 1996年：《行政处罚法》 2004年：《行政许可法》 2011年：《行政强制法》 目前，三种主要具体行政行为都已经有法可依，中国特色的行政法律体系已经基本形成。 程序正义与行政法治的关系 1、程序是保证实体正义的基本途径； 2、程序正义是行政法治的重要价值； 程序正义要克服的两个倾向 1、认为只要实体正确，程序是否正确没有意义； 2、认为程序正义是形式主义、走过场。 程序正义在我国行政法律体系中的地位 《行政诉讼法》第54条第2款第3项： 具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：……；3. 违反法定程序的；…… 由此可见，违反法定程序会使具体行政行为归于无效或可撤销。 程序正义的两点基本要求 1、每个人都有被倾听的权利 2、任何人不得作自己的法官 国家质检总局（包括国家技术监督局、国家质量技术监督局等，以下简称总局，下同）在行政执法程序建设上的努力： 1、46号：《技术监督行政案件办理程序的规定》 2、47号：《技术监督行政案件现场处罚规定》 3、48号：《技术监督行政案件审理工作规则》 4、49号：《技术监督行政案件听证工作规则》 2009年开始，总局开始对以上四部规章进行修正，2011年1月，总局部务会议通过137号文和138号文，分别颁布《质量技术监督行政处罚程序规定》（137号）和《质量技术监督行政处罚案件审理规定》（138号）。 137号、138号与46－49号文的关系 137号：46号、47号、49号的基础上作修正 138号：48号的基础上作修正 （一）依法处罚与法律适用问题 依法处罚是行政执法的基本要求，但由于某些原因，行政机关常常会遇到法律适用问题。原因包括： 1、法律规范的抽象性与执法的灵活性之间存在落差； 2、法律规范之间常常存在冲突，导致法律选择适用困难。 案例：K县农药有限责任公司诉K县质监局案 2010年3月，K县质监局执法人员在K县农药有限公司检查时发现，该公司生产的某种农药在外包装标识上存在三个问题：产品名称未标注中文名称（仅用英文标示）、未标注有效成分及含、未标注生产企业地址。 县质监局经审理后认为，本案农药包装物的标识标注，不符合《农药包装通则》的强制性国家标准，因此，农药公司该批农药的行为，违反了《标准化法实施条例》第23条“从事科研、生产、经营的单位和个人，必须严格执行强制性标准，……”决定依据《标准化法实施条例》第33条第1款“生产不符合强制性标准的产品的……”的规定，给予行政处罚。农药公司不服，向市质监局提起行政复议。 复议时，复议审理委员会有两种意见： 1、原决定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持； 2、原决定虽认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。理由是：本案不符合强制性标准的并不是农药本身，而是农药的标示，而《标准化法实施条例》第33条第1款所适用的对象是“产品”，而不是“产品标示”。 本案是典型的法律的确定性与执法的灵活性之间的协调，其本质是一个法律解释的问题。 从表面上看，《标准化法实施条例》第33条第1款所适用的对象是“产品”，而不是“标示”，但并未规定“产品”是否将“标示”排除在外。 在法学上，这一情形被称为“法律漏洞”，法律解释的功能就是通过对确定性的法律进行阐明，填补法律的漏洞，以应对具体执法环境中灵活多变的情况。 本案应当如何解决？ 农药不可能裸装，必须用包装物（如瓶子、纸箱等）进行必要的包装，方能出厂销售，所以，包装物实际上构成了农药的有机组成部分，不能将农药和农药的包装物机械地分离。因此，农药包装物上的标示违反强制性的国家标准，也属于“产品”违反强制性国家标准，适用《标准化法实施条例》第33条第1款，原行政处罚决定并无适用法律错误的情形，应予维持。 （二）主管的问题 主管，是指哪些案件应当由质量技术监督部门受案。 主管的依据：三定方案及中央编办的有关文件，核心观点是执法范围主要是生产领域，但也不完全，如根据《缺陷汽车产品召回管理规定》，质监部门的执法发生在汽车进入流通环节后，因而也可以认为质监部门的执法范围进入了流通领域。 137号文的相关规定 第11条：质量技术监督部门发现办理的案件属于其他行政管理部门管辖的，应当依法移送其他