渎职罪若干疑难问题的司法认定.docVIP

渎职罪若干最新疑难问题的司法认定 2010年第4期No.4,2010 广州市公安管理干部学院学报 JournalofGuangzhouPoliceCollege总第78期Sum78 渎职罪若干最新疑难问题的司法认定 薛进展闫艳张铭训 内容摘要:渎职罪主体,行为,结果的司法认定方面仍存在较多疑难问题.认定受委托从事公务人员是否构成渎职罪 主体,重点在于分析受委托的职权来源是否合法,委托的程序是否符合有关规定,手续是否完备.渎职罪中的徇私 行为应当限定为国家机关工作人员为了徇个人的私情,私利,具体包括贪图钱财色欲,袒护亲友,泄愤报复等.滥用 职权违法办理户籍损失中不仅存在造成户籍制度混乱的非物质性损失,而且存在物质性损失,应当区分认定,一并 作为渎职罪危害结果衡量渎职行为的社会危害性.有必要将具有关联关系的投资项目按照损益相抵的办法计算渎 职罪重大损失数额. 关键词:渎职罪主体行为结果徇私重大损失非物质性损失 当前,我国渎职犯罪现状令人堪忧,不仅案件频发,很多 还与贪污贿赂犯罪相交织,对国家和人民财产造成了巨大的 损失,对党和政府的形象也产生了巨大的负面影响.因此,加 大惩治渎职犯罪的司法力度刻不容缓.虽然近年来关于渎职 罪的立法解释,司法解释以及司法解释性质的规范性文件出 台不少,但由于新情况,新问题层出不穷,以及司法人员对法 律认识理解上的差异,司法实践中仍存在着许多困惑.本文 对实践中渎职罪主体,行为,结果等方面最新的司法认定难 点问题进行细化探讨,并在此基础上归纳提炼出渎职罪刑法 适用参考意见,期待对渎职罪司法实务有所裨益. 问题 一 ,渎职罪主体立法解释具体适用疑难 全国人大常委会2002年12月28日通过的《关于lt;中 华人民共和国刑法gt;第九章渎职罪主体适用问题的解释》 (以下简称《解释》)就将国家机关工作人员解释为三种情形, 即:(1)在依照法律,法规规定行使国家行政管理职权的组织 中从事公务的人员;(2)在受国家机关委托代表国家机关行 使职权的组织中从事公务的人员;(3)虽未列入国家机关人 员编制但在国家机关中从事公务的人员;述类人员在代 表国家机关行使职权时,有渎职行为,构成犯罪的,依照刑法 关于渎职罪的规定追究刑事责任.由此可见,《解释》强调的 是职务标准,据此判断行为主体能否成为渎职罪的犯罪主 体.当出现委托职权的情形时,关键是要看受委托的职权来 源是否合法,委托的程序是否符合有关规定,手续是否完备. 根据上述渎职罪主体实质认定标准,可以解决司法实践中出 现的渎职罪主体认定疑难问题. 一 44一 (一)镇经济管理办公室工作人员能否构成渎职罪主体 如何准确判断镇一级行政主体的下设机构的工作人员 能否成为渎职罪的犯罪主体,是当前反渎职侵权办案T作中 遇到的新问题.例如,被告人申某于2000年1月至12月担 任上海市宝山区罗店镇经营管理站站长,具体负责全镇农村 集体企业改革,包括企业改制,转让,产权置换等行政管理工 作.2000年底,其在经办罗店农机服务站整体转让的组织指 导,监督管理的丁作过程中,严重违反农村集体资产监督管 理和资产评估工作管理的有关规定,在明知受委托的宝山区 农村集体资产评估事务所未经资产评估即出具了结论报告 的情况下,仍然对该报告予以审核确认,致使罗店农机服务 站以零资产转让给陶云龙个人所有,造成直接经济损失达到 人民币一千余万元.相关证据证实:申某于1996年3月至 2001年3月期间担任罗店镇经营管理站站长,全面负责该站 工作.期间,2000年4月至12月担任罗店镇企业改革领导 小组副组长兼办公室主任,负责全镇镇,村企业改革工作.经 营管理站的工作职责是,符合农村经济综合管理,农村收益 分配,集体资产和财务管理,农民负担监督管理,土地承包管 理.审判机关据此认为,被告人申某在行使农村集体企业转 制的行政管理职权过程中,滥用职权致使公共财产遭受重大 损失,情节特别严重,其行为已构成滥用职权罪.① 从该典型案例中可得出如下结论:在镇政府下设的经营 管理办公室负责农村集体资产管理,财务管理,内部审计统 计,农村集体企业改革工作的指导和监督管理工作,是负责 协助镇领导制定经济计划,落实年终经济目标考核工作,做 好农村土地承包管理工作等任务的行政管理部门,其内部T 作人员在行使上述职责时,具有国家工作人员身份的,有渎 职行为的,构成犯罪的,依照刑法关于渎职罪的规定追究刑 事责任;不具有国家T作人员身份的,因其系在国家机关中 从事公务的人员,按照全国人大常委会《关于lt;中华人民共 和同刑法gt;第九章渎职罪主体适用问题的解释》的精神,属 于虽未列入围家机关人员编制但在国家机关中从事公务的 人员,在代表国家机关行使职权时,有渎职行为,构成犯罪 的,依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任. (二)