应用杜邦分析法分析建筑业上市公司成长性.docxVIP

应用杜邦分析法分析建筑业上市公司成长性 港澳资讯 野新华 一、一、 杜邦分析系统概述及本文分析思路 杜邦分析系统为研究上市公司的成长性提供了一个有效途径。它将反映成长 率的指标——净资产收益率分解为销售净利率、总资产周转率和财务杠杆，通过 细致研究这三项因素的变化来挖掘导致公司成长性变化的最终原因。杜邦分析系 统主要是指如下公式： 净资产收益率 = 销售净利率 × 总资产周转率 × 财务杠杆 （即总资产 / 权益比率） 对上式两边对数微分很容易得到： 净资产收益率变动百分比 = 销售净利率变动百分比 + 总资产周转率变动百分比 + 财务杠杆变动率 其中第二式更能反映三项因素对净资产收益率变动的弹性影响。根据上述公式我 以四家资产总额相近的建筑行业公司葛洲坝（600068）、上海建工（600170）、隧 道股份（600820）、中川国际（600852）为例说明如何利用杜邦分析范式对行业 内公司进行比较评估。具体的分析思路是：先简单分析各公司净资产收益率的历 年变化以及三项因素的历年变化以期说明三项因素如何影响净资产收益率的变 化及其在解释净资产收益率变化的相对重要性；然后，进一步分析影响三项因素 变化的主要因素以挖掘导致净资产收益率变化的真正原因。具体详见下文。 表 1：四家可比建筑公司杜邦分析原始数据表 股票名称 日期 净资产收益率 销售净利率 总资产周转率 财务杠杆 葛 洲 坝 1998 10.04 13.34 0.46 1.65 600068 1999 10.15 14 0.50 1.45 2000 6.76 9.84 0.47 1.46 上海建工 1998 11.96 2.57 1.58 2.94 600170 1999 10.66 2.73 1.48 2.65 2000 10.93 2.91 1.52 2.48 隧道股份 1998 18.22 4.17 1.14 3.82 600820 1999 8.01 4.37 0.55 3.36 2000 10.54 4.95 0.62 3.42 中川国际 1998 10.36 7.5 0.29 4.84 600852 1999 8.72 8.43 0.23 4.41 2000 15.98 14 0.26 4.35 表 2：四家可比建筑公司杜邦分析要素变动表 销售净利率变动 总资产周转率 财务杠杆 净资产收益率 股票名称 日期 率 变动率 变动率 变动率 葛 洲 坝 1999 4.95% 9.69% -12.22% 1.10% 600068 2000 -29.71% -5.87% 0.67% -33.40% 上海建工 1999 6.23% -6.77% -10.12% -10.87% 600170 2000 6.59% 2.68% -6.42% 2.53% 隧道股份 1999 4.80% -52.15% -12.20% -56.04% 600820 2000 13.27% 13.96% 1.90% 31.59% 中川国际 1999 12.40% -17.82% -8.83% -15.83% 600852 2000 66.07% 11.94% -1.42% 83.26% 二、二、 四家公司成长性初步分析——净资产收益率比较 1 和表 2 是各公司历年杜邦分析各要素数据和要素变动数据。图 1 是根据 1 做出的图形，表示各公司历年净资产收益率的变化。从图中可以看出葛洲坝 98、99 年的净资产收益率变化不大，00 年则明显下降；上海建工历年变动不大， 99 和 00 年较 98 年略有下滑；隧道股份 98 年净资产收益率远远高于 99 和 00 年，说明 99 年始隧道股份可能进行了较大的资本扩张（如新上市、增发配股等）；中川国际 99 年较 98 年略有回落，但 00 年增幅较大，提醒研究人员挖掘引起变化的可能原因。 图1：四家可比建筑公司净资产收益率比较 20 18.22 18 15.98 16 14 11.96 10.93 12 10.66 10.36 10 10.04 8.72 8 8.01 6.76 6 4 2 0 1998 1999 2000 葛洲坝净资产收益率 上海建工净资产收益率 隧道股份净资产收益率 中川国际净资产收益率 另外，从图中还可以看到四家公司相比而言，中川国际增幅较大，00 年位居榜首；隧道股份下降较快，从 98 年的 18.22 降至 00 年的 10.54，位次也因此从 98 年的榜首降到 00 年的第三位；葛洲坝 00 年排在最后，而且下降幅度较大。 以上是对各公司成长性趋势及相对高低的简单分析，接下来我们利用杜邦分析方法对四家公司的成长性分别考察，进一步挖掘各公司的成长潜力。 三、三、 杜邦分析方法：案例研究 图2.1：葛洲坝杜邦分析图 16 1