理解文献核心结果之回归分析.ppt

这是文章结果中的另一个表，可以看出，对总队列中所有儿童的分析结果表明，呼吸道感染抗生素暴露增加了哮喘的患病风险。HR为4.12，表示在控制了混杂因素后，使用抗生素导致哮喘患病风险比为4.12。右边是泌尿道和皮肤感染抗生素暴露增的结果。HR为1.54，表示在控制了混杂因素后，使用抗生素导致哮喘患病风险比为1.54。可以看出，呼吸道感染的效应值明显高于泌尿道和皮肤感染。 * 于是，研究者发现，如果说抗早期使用生素会导致发生哮喘，那么也主要是在呼吸道感染的人群里观察出来的。 * 在同胞队列组，数据同样发生了类似的变化，治疗呼吸道感染的抗生素使用后风险比仅仅是2.36（95%CI：1.78-3.13），治疗尿道和皮肤感染的抗生素带来的哮喘风险消失了，危险比为0.85（95%CI：0.47 - 1.55）。 * 根据临床经验推理：因为家族基因的问题，呼吸道的功能或者结构缺陷使得某些幼儿有着较高的呼吸道感染风险；同时也有着较高的哮喘风险。他们本身不得不使用抗生素来抵抗感染，导致哮喘幼儿有着异常升高的抗生素暴露史这一客观事实。而哮喘发生和抗生素使用关系可能并无关系。这个道理其实很简单，我们设想生活中的一个例子。 * 我们知道吸烟是肺癌的独立危险因素，吸烟的人一般会带打火机。如果研究打火机和肺癌的关系，会发现有肺癌的人打火机的携带率很高。你能说打火机导致肺癌吗？当然不能。这里打火机是替罪羊，吸烟是真凶。 * 回到本研究，有呼吸道缺陷的人会导致哮喘发病，也会导致早期呼吸道感染，感染后会使用抗生素。然而真凶是前者，抗生素是替罪羊。这个故事用数据分析结果的支持，在临床上也解释的通，就形成了一个完整的故事。这个故事讲圆了，文章其实很简单。 * 这是本研究的核心发现，子啊摘要的结论中写的很清楚。分享完了这篇文章，我们回头来看课前提出的三个问题。 * * 理解回归分析结果之 制定分析策略 易侕学院 /empowerU Greenhalgh, R.M., et al., Endovascular versus open repair of abdominal aortic aneurysm. N Engl J Med, 2010. 362(20): p. 1863-71. SCI IF=59.5 单因素和多因素结果 结果稳定 （校正混杂因素对结果影响不大） 一致 ？ 不一致 临床问题 Ortqvist, A.K., et al., Antibiotics in fetal and early life and subsequent childhood asthma: nationwide population based study with sibling analysis. BMJ, 2014. 349: p. g6979. SCI IF=19.7 抗生素暴露 （胎儿期及幼儿期） 哮喘 （小儿） 研究对象：瑞典出生于2006-2010的健康注册的婴幼儿，前瞻性队列研究 总队列 （Full cohort n=493785） 其中包括同胞队列? （Sibling cohort n=180894） ?93% of families had two children; 7% of families had three to five children; 12364 were twins and 267 were triplets. 研究对象 Ortqvist, A.K., et al., Antibiotics in fetal and early life and subsequent childhood asthma: nationwide population based study with sibling analysis. BMJ, 2014. 349: p. g6979. SCI IF=19.7 为什么要做“同胞队列”？ 疑问 “同胞队列”是来源于同一个家庭的小孩 目的：控制家庭因素对发病的影响 Ortqvist, A.K., et al., Antibiotics in fetal and early life and subsequent childhood asthma: nationwide population based study with sibling analysis. BMJ, 2014. 349: p. g6979. SCI IF=19.7 总队列：抗生素暴露增加了哮喘的患病风险 哮喘 抗生素 总队列：抗生素暴露增加了哮喘的患病风险 Ortqvist, A.K., et al., Antibiotics in fetal and early life and s