本案是贪污罪还是私分国有资产罪.doc

本案是贪污罪还是私分国有资产罪 总第106期2011?3YIAN’I’ANXI疑案探析 本察是贪污罪还是私 【基本案情】 2000年10月至2004年12月,某 市法院派出法庭庭长郝某或独自决定或 与审判员,书记员共四人一起商量,将该 法庭收取的部分办案业务费由四人以补 助,福利,奖金等名义签领,每人各平均 私分得款16万多元. 【分歧意见】 关于本案的定性,有两种意见.第一 种意见认为,四人的行为构成贪污罪,属 于贪污罪中的集体贪污行为.理由是法 庭作为法院的内设机构,收取的办案业 务费应当交法院统一管理,而四人是国 家工作人员,利用职务上的便利,擅自将 该业务费侵吞,占为己有,其行为符合 《中华人民共和国刑法》第382条关于贪 污罪的构成要件.第二种意见认为,四人 的行为构成私分国有资产罪,因为四人 以单位名义将国有资产私分给个人,且 数额较大,其行为符合《中华人民共和国 刑法》第396条关于私分国有资产罪的 构成要件. 【评析意见】 笔者同意第二种意见.私分国有资 产罪与贪污罪中共同贪污行为的共同点 是,两罪侵犯的客体都是双重客体,即国 家廉政建设制度和国有财产或公共财物 的所有权,其客观方面均表现为集体非 法占有公共财物或者国有资产;但二者 的区别也很明显. 首先,二者犯罪主体不同.私分国有 资产罪的犯罪主体为单位,而贪污罪的 犯罪主体为一般主体.本案争议的焦点 是法庭作为法院的内设机构,能否构成 单位犯罪的主体.笔者认为,根据最高人 民法院印发的《全国法院审理金融犯罪 案件工作座谈会纪要》第二条第(一)项 的规定,”以单位的分支机构或者内设机 构,部门的名义实施犯罪,违法所得也归 分支机构或者内设机构,部门所有的,应 认定为单位犯罪.”根据该规定,法庭属 于国家机关内设机构,可以作为单位犯 罪的主体. 其次,从主观故意方面看,贪污罪中 的共同贪污要求每个成员均有非法占有 公共财物的贪污故意,且犯罪动机主要 是以权谋私.而私分国有资产罪的主观 故意则表现为单位的主管人员明知私分 国有资产违反国家规定,但为了达到占 有国有资产的目的,而抱着法不责众的 侥幸心理,以单位集体的名义实施私分 行为.其动机一方面是为了提高单位工 作人员的工作积极性,改善福利待遇;另 一 方面也是为了自己获取私利寻找借 口.因此,其主观故意不是单纯为个人私 利,而是在单位全体成员或者绝大多数 成员的许可或要求的背景下,更多地体 现了单位的整体犯意和利益归属的团体 性.本案中的四名犯罪嫌疑人不具有共 同利用职务便利,采取盗窃,欺骗等手段 贪污公款的意思联络和主观故意,而是 一 种相对公开的私分故意.从参与主体 看,该法庭的所有人员都参与了而且都 是以法庭名义平均分发,应视为单位集 体行为.因此,四人主观上不具有贪污的 ■陈德展 共同故意,客观方面不符合共同贪污的 行为特征,不构成贪污罪.庭长郝某作为 法庭的负责人,违反国家有关国有资产 管理的法律,法规,擅自决定将收取的部 分资金以补助,奖金,福利等名义私分给 个人,其属于直接负责的主管人员.其他 三人积极参与私分,起较大作用,根据 《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈 会纪要》的规定精神,属于单位犯罪的其 他直接责任人,其行为亦构成私分国有 资产罪. 最后,从行为方式上来看,两罪的表 现方式不同.共同贪污通常表现为非法 占有公共财物的人共同利用职务上的便 利共同实施,一般是秘密进行的,并且想 方设法将有关帐目抹平,以掩盖非法占 有公共财物的事实.而私分国有资产则 表现为在单位意志的支配下,集体共同 私分,而大多数分得财产的人对是否私 分没有决定权,并且在单位内部往往是 公开的,有的还作了详细的财务记录.本 案从行为方式看,各人所得的款项都是 庭长郝某决定或经集体商量,并以补助, 奖金,福利等名义发放的,且有领款签名 条,在法庭内部完全是公开的. 综合上述分析,本案四人行为应认 定为私分国有资产罪,而不宜认定为贪 污罪. 【处理结果】 司法机关认为郝某等四人的行为已 触犯刑法第396条的规定,构成私分国 有资产罪,已作出了相应处理.