银行业：银行海外经营“长臂管辖”风险探讨.docxVIP

目录 TOC \o 1-3 \h \z \u 目 录 1 1. 我国银行近期受到“长臂管辖”事件梳理 3 2. 历史上美国通过长臂管辖制裁他国银行的方式及影响 3 2.1. 跨境制裁情况概述 3 2.2. 美国处罚或制裁他国银行过往案例总述 5 2.3. 美国往期制裁中资银行案例详情——昆仑银行 6 2.4. 美国制裁中资银行过往案例的后续影响 8 3. 美方利用长臂管辖进行金融制裁的可能性及影响 11 3.1. 美国长臂管辖我国银行动机 11 3.2. 事件中被美方关注的三家银行受影响不大 11 3.3. 若美方升级金融制裁连锁反应分析 12 4. 投资建议 13 5. 风险提示 13 图表目录 表 1：近十年来，因违反“双反”而遭受美国上亿美元处罚的他国银行案例 6 表 2：近年来，因违反“双反”遭受美国单独制裁（不包括全国性制裁）的他国银行案例 7 图 1：2012-2013 年昆仑银行受制裁期间，中伊贸易额下滑（亿美元） 8 图 2：昆仑银行非利息收入整体呈缓慢下滑趋势，手续费及佣金收入占比下滑明显（百万元） .10 图 3：受制裁后，昆仑银行代理委托、结售汇业务发展受阻，国内结算成为替代品，且明显转向 理财、银行卡等个人金融业务 10 图 4：昆仑银行利息收入整体呈缓慢上升趋势，贷款利息收入占比稳步提升（百万元） 11 图 5：昆仑银行向个人金融业务转型，个人存贷和公司存贷一升一降 11 图 6：2018 年三家中资银行的海外业务占比整体不高 12 我国银行近期受到“长臂管辖”事件梳理 2017 年，美国因核武器扩散问题而对朝鲜实施制裁。同年 12 月，美国司法部向浦发银行出具了“行政传票”，向招商银行和交通银行出具了“大陪审团传票”。美方给出的理由是三家银行涉嫌为朝鲜被制裁的国营外贸银行洗钱超过 1 亿美元，并违反了《美国银行保密法》的反洗钱条例。传票要求三家中资银行出示同朝鲜客户的详细交易记录以配合调查。 然而，传票的要求与我国法律相冲突。据我国《国际刑事司法协助法》规定，非经主管机关同意，任何机构、组织和个人不得向境外提供证据材料。2018 年 1 月，浦发银行曾向银监会与央行上报此事，被告知：中美司法协助是跨境取证的唯一途径，银行向境外提供客户信息将违反中国法律。 2018 年 11 月，美方向联邦法院提起诉讼，企图强制招商银行和交通银行执行“丰业银行传票”，强制浦发银行执行“行政传票”。随后三家银行先后提交反对意见书，援引“执行该传票要求会违反中国相关法律”作为抗辩。 今年 3 月，美国哥伦比亚特区地方法官 Beryl A. Howell 对抗辩做出否决，并裁决要求三家银行遵守传票，令其上交涉及数亿美元的相关交易记录。但三家银行均未予以配合。 今年 4 月，华盛顿特区法院裁定三家银行藐视美国法庭，在遵守传票前每天对其处以 5 万美元罚金，声称浦发银行违反了《爱国者法案》关于行政传票的规定。三家银行都对此提起上诉。 至此，中资银行成为美方诉讼对象，之前仅是被要求以证人身份提供交易记录。 6 月 25 日早间，据美媒《华盛顿邮报》报道，一名法官发现三家大型中资银行在对违反朝鲜制裁的调查中拒绝配合传票，并可能因此遭受制裁，其中一家银行可能被切断与美国金融市场的联系；虽然未确定三家银行的具体名称，但法院判决细节与 2017 年传票事件的信息一致。 6 月 25 日，三家银行先后发布声明称目前未受到因涉嫌违反任何制裁法律的相关调查，且我国法律法规禁止任何组织在未经许可的情况下向境外提供客户信息资料。 外交部也发表声明称中方企业严格遵守联合国制裁决议，且中方一贯反对美方所谓的“长臂管辖”，跨境取证问题应通过司法协助来解决。 没有确切信息表明这三家银行会受到制裁。此案于 7 月 12 日在华盛顿联邦上诉法庭进行二审，目前还没有关于审理结果的公开消息。 历史上美国通过长臂管辖制裁他国银行的方式及影响 跨境制裁情况概述 美国长臂管辖法律概述 长臂管辖权，是指法院对境外被告所主张的特殊管辖权。该案中，美国法院即通过长臂管辖权对中资银行做出处罚。 长臂管辖源于判例，2001 年《爱国者法案》明确金融监管“长臂化”。1945 年“国际鞋业诉华盛顿州案”是长臂管辖规则的首次判例，此后许多州开始效仿制定长臂管辖法律。911 事件后， 美国愈发重视金融反恐、反洗钱的法律监管，2001 年《爱国者法案》提出对境外金融机构的长臂管辖原则，对藐视管辖权的机构可采取制裁措施。 判断银行被制裁的可能性时，需要考虑两个关键问题：一是法庭是否认为长臂管辖权成立，二是银行行为是否触发《爱国者法案》。下面将分别分析。 长臂管辖权的认定