《公司法》课外选读案例集.docxVIP

《公司法》课外选读案例集 天津市高级人民法院另查明：1998 年 6 月 24 日，工具公司在天津市第二中级人民法院提起诉讼，要求判令投资公司给付第四期未到位资金的迟延利息。天津市第二中级人民法院以（1998）二中经一初字第 167 号民事判决判令投资公司支付给工具公司第四期投资款人民币 1539.3 万元的迟延利息。投资公司不服该判决，提起上诉。天津市高级人民法院以（1999）高经终字第 100 号民事判决驳回上诉，维持原判。依据该生效判决，天津市第二中级人民法院委托天津利成会计师事务所对合资公司的资产状况进行了审计，并裁定投资公司在合资公司内拥有的净资产股权54 元人民币赔偿（转让）给权利人工具公司所有。天津市对外经济贸易委员会以津经贸资管[2001]16 号文件，原则同意合资公司的企业性质由中外合资企业变更为内资企业。 对于原审法院认定的以上事实，双方当事人在二审时没有异议，最高人民法院予以确认。 工具公司起诉认为，按合资合同规定，投资公司应以现金分五期投入人民币 7696.5 万元，占注册资本的 51％。但其仅投入三期资金，合人民币 4233 万元，第四期和第五期资金 3463.4 万元至今仍未到位，违反了合同和章程规定，不仅侵犯了工具公司的合法权益，给合资公司也造成了损失。为此，诉至天津市高级人民法院请求判令投资公司按合资合同规定追缴第五期未到位的 1924 万元资金的迟延利息 1346.9 万元（截至 1998 年底）；终止执行天津丙工具（集团）有限公司合同。 天津市高级人民法院认为，双方当事人签订的合资合同，其签订及内容均未违反法律规定，应确认有效。根据合资合同的规定，投资公司以现金分五次投资。投资公司承诺的出资，仅按合同规定投入前三期，第四、五期未投入， 1、 2、 3、   由乙公司承担一、二审全部诉讼费用。 乙公司未作书面答辩。二审期间，乙公司称： 1.被上诉人及丁公司根本不存在侵占上诉人所有的合营公司股权的情况。 被上诉人是在上诉人未按照合资经营合同的规定按时缴纳出资并征得上诉人同意的情况下，与丁公司洽谈合作事宜。在上诉人向合营公司投入首期出资后，被上诉人辞退丁公司，与上诉人继续进行合作。合营公司 1994 年至 1998 年的缴费证明等表明，合营公司的外方投资人为上诉人。 2.合营期间，被上诉人按照合资经营合同的约定，认真履行了义务，上诉人投资不到位的违约行为是导致合资经营合同无法履行的根本原因。 （1）被上诉人在合资公司领取营业执照后，积极履行了出资义务（包括现金投资及以土地使用权作价投资）。被上诉人向合资公司投资的土地使用权，哈尔滨市地价评估事务所评估其价值为 617.33 万元人民币，而黑龙江省国通资产评值咨询公司的评估报告在签订合资合同时即已存在，双方当事人并未采用该评估结论，而是将土地使用权作价 500 万元人民币。即使上诉人所称的评估报告有效，我国有关法律亦准许以国有资产进行增值投资。而土地使用权年限为 20 年，与合资公司的经营期限是一致的，表明被上诉人已充分保证了合资公司存续期间对该土地享有使用权，如果合资公司需要，是可以申请办理延期手续的。 （2）合资合同对于土地出让金、三通一平的费用未作约定，上诉人关于该费用应由被上诉人支付的主张不能成立。 3.原审判决对于本案所涉合同的效力已作出明确认定。 具关于退出合资企业的函件是伪造的，从而认为丙公司的外方股东曾经变更为丁公司未得到其同意，但其并不能提供相应证据予以证实。而且，从 1994 年 4 月 6 日丁公司和甲公司向乙公司出具的函件内容看，对于丁公司与乙公司的合作事项，甲公司是了解的。实际上，丙公司的外方股东变更已经得到了省外经委的批准，相关行政机关从 1995 年至 1999 年为丙公司颁发的营业执照以及外商投资企业批准书等文件亦证明在此期间丙公