未经审批的境外影视作品著作权保护研究.docxVIP

未经审批的境外影视作品著作权保护研究 LegalSystemAndSociety ｛刍J占缸会己口 1 口年113月（上） 未审批的镌外影视品若仅偎研宓 万里鹏 摘要目前,法律实务界对于未经审批境外影视作品的着作权保护问题的处理意见 不统一，导致同类案件的判决差异较 大，集屮体现在对涉诉影视作品赔偿损失责任的认定方面?本文立足于我国的立法 现状和实际国情,在权衡行政审批制度 和民事着作权侵权纠纷处理的基础上,建构性的提出了针对境外影视作品的事后 审批制度，以期为有效解决此类问题提供 理论范式和实践参考. 关键词境外影视作品着作权保护事后审批制度 中图分类号:D923.4文献标识码:A 问题的提出 近年来，广东中凯文化发展有限公司（简称”中凯公司”）在中 国大陆发起了一系列的版权维权活动?屮凯公司是韩国影视作 品宫《S》，《牛死拳》等在中国大陆信息网络传播权的独占被许可 人，有权处理大陆境内的盗版行为.在这些维权活动中，涉诉影 视作品的共同点是在进入中国市场之前没有经过我国相关政府 部门的行政审批，所以各地法院对该类影视作品的认定及最终判 决产生很大差别?目前，法院对此类案件的审判思路主要有以下 三种:一是涉外影视作品是否经过行政审批与民事着作权侵权纠 纷无关，即无论被告是否以影视作品未经审批为由提出抗辩，法 院在案件审理中均按照普通着作权侵权纠纷处理，原告只需证明 自己享有着作权或得到着作权人的合法授权以及被告实施了侵 权行为的事实，法院就可以判决侵权人承担停止侵害，赔偿损失 等权利人所主张的诉讼请求?二是未经审批的境外影视作品作 品权利人的着作权得不到保护?例如江西省高院的判决认为： ”按照相关规定，北京网尚从TVB公司获得《步衣神相》的信息网 络传播权,应依照《音像制甜管理条例》报文化部进行内容审查， 然后持文化部批准文件和《海关法》要求的其他文件到海关办理 进口手续?虽然认可北京网尚公司享有着作权，但由于未经行政 审批，不能在大陆地区合法行使权利，判决驳回诉讼请求?”三是 我国有关境外影视作品的行政审批制度对着作权的行使有一定 的制约作用，即该类影视作品尽管享有着作权，但与经过审批的 影视作品享有不同待遇，体现在权利人对信息网络传播权的行使 应当仅限于lj且止他人对该作品通过网络传播以及为此支付的合 理费用，但不能获得相应的经济赔偿 综合上述三种观点可以看出，目前我国各地法院对未经行政 审批的境外影视作品着作权保护的审判标准不统一 ?本文认为， 上述审理观点都存在一定的缺陷:第一种观点使得我国行政审批 制度及相关行政法规形同虚没;第二种观点过于强调行政审批效 作者简介:万里鹏,西南政法大学2009级知识产权法专业硕上研究生 文章编号：1009-0592(2010) 10-097-04 力置权利人的合法权利于不顾:第三种观点虽在一定程度上克服 了前两种观点的弊端，但没有赋予侵犯未经审批境外影视作品着 作权的赔偿损失等救济方式，降低了我国着作权保护水平，依I 口 未能正确处理行政审批与着作权民事侵权纠纷的关系，同时引发 另外两个问题?一是这种做法与我国规范影视作品的相关性行 政法规的立法目的不符.有关境外影视作品需经批准方能进口 的法规，无论是《音像制品进口管理办法》，《音像制品管理条例》 还是《电影管理条例》，其规范的是咅像制品的进口单位，不是用 来限制着作权内容的依据，而是用来规范有关进口单位的准则， 而且相关行政性法规不仅没有明确对境外未经批准作品的着作 权的限制，反而暗示了应当尊重这些外国作品的播放权?二是， 这种做法反映出法官在对涉诉影视作品性质的认定上不合理的 负担了法律明确授权予行政审查部门（如文化部）的对境外影视 作品的审查权，是法官的越权行为，具体阐述在后文中展开. 随着我国互联网络及网络视频产业的发展，此类纠纷还会层出 不穷?如果对该类影视作品的法律评价没有准确的定位，就会严重 影响相关案件的审判活动，也对我国司法审判统--性形成挑战?因 此，有必要对未经审批的境外影视作品的着作权保护展开研究. 二,我国未经审批的境外影视作品的权利状态 我国现行《着作权法》第一条规定:”为保护文学，艺术和科学 作品作者的着作权，以及与着作权有关的权益，鼓励有益于社会 主义精神文明，物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主 义文化和科学事业的发展与繁荣，根据宪法制定木法?”我国在 2010年修改《着作权法》中，删除了原着作权法第四条第一款”依 法禁止出版，传播的作品，不受本法保护”的规定.解决了长期以 來困扰司法实务界关于法禁作品如何对待的难题.依据修改后 的《着作权法》，只要作者对其作品付岀了创造性劳动，属于具有 独创性的智力成果，就应该享有着作权，任何人不应该以着作权 存在一定的瑕疵或者不符合有关行政管理的规定为由