群体决策冒险水平高于个体决策.docVIP

为什么群体决策冒险水平高于个人决策？ 余薇佳 工商1003班 2010015068 原因： 个人在群体中容易隐蔽自己的意见而附和众议,而且,群体决策由群体承担责任，其成员容易产生不负责任的倾向。具体来说，有以下五点： (1)责任分摊。决策后果的责任可由群体全体人员分摊，即风险共担，即使决策失败也不会由一个人单独承担，所以群体决策不如个体决策谨慎，具有更大的冒险性。 　　(2) 领导人物的作用。群体决策往往受到领导的影响，而这些人为了显示自己的才能与胆识往往会采取冒险水平高的大胆决策。 　　(3)社会比较的作用。如果个人意见在冒险水平上低于群体其他成员的平均水平时，则会感到不安，担心群体可能对他有不良的印象。基于这种考虑，个人在参加群体决策时提出意见的冒险水平往往要高于单独决策时的冒险水平。 (4)效用改变。在群体中通过讨论彼此交换意见，会影响到个人选择方案效用的改变。同时，彼此相互影响也会改变冒险的效用，发生趋同现象，即群体中各成员对于冒险价值的主管意义会逐渐类似。 （5）“文化放大”。若一个国家或社会的文化中占主导低温的价值观是崇尚冒险，则这种价值观很可能被“放大”，从而扩散与反映到该文化中的群体决策中。例如：美国社会崇尚冒险，敬慕敢于冒险而成功的人士，所以其群体决策更富于冒险性。 案例一 李世民弑父杀兄 李渊有很多孩子，他起兵时，已经成年的就是这三个。三人各有特点。长子即太子李建成，沉着冷静，心胸也比较宽博，为人比较仁厚；二子李世民，抱负远大，识度过人，特别勇毅果敢，善于捕捉时机，一有时机就敢于全力出击；第三子早死；四子李元吉是勇猛战将，没有太多心计，性格刚烈勇猛。 从李渊准备起兵开始，三兄弟间的明争暗斗就拉开序幕了。并且，唐王朝开始建立时，就确立了李建成的太子地位。李世民是有心要跟他的大哥一争高下的，不过一开始都在暗地里。 有一次李渊离开长安避暑去了，这时有人告发李建成谋叛，引起李渊的疑心。杨文干事件结束后，李渊对李建成并没有任何举动，而是更加信赖。这时，形势不利于李世民。 于是为了削弱削弱李世民的势力，就把尉迟敬德给下到牢里，判他死罪，还想把程咬金派到康州去做刺史。秦府的人对李世民强烈推进，但李世民这时还下不了决心。 紧接着在李建成、李元吉的鼓动下，李渊最后下决心摊牌，一下子釜底抽薪。李世民被逼到了墙角，再不反击就要功亏一篑。他的态度却很犹豫，他不着急，可是他的战将都急疯了——尉迟恭、长孙无忌赶紧就找李世民，说，如今嫌隙矛盾已经形成，一旦祸乱发生，生死存亡在此一线。这下把李世民的血性给激起来了，于是李世民就叫了尉迟敬德去找两谋士房玄龄、杜如晦，赶紧回王府。 在尉迟敬德的帮助下，李建成和李元吉被杀死了。于是为了李家的家业，李渊在玄武门事变后下诏立李世民为皇太子，并在两个月以后，正式传位给李世民。 从案例一可以看出，李世民是一个做事很谨慎而且犹豫不决的人，如果没有尉迟恭、长孙无忌等的鼓动，只有他自己一个人，他还是会隐忍着不去杀自己的哥哥李建成。但在尉迟恭、长孙无忌等加入的这个群体里，他做了更大风险的事。 案例二 “挑战者”号 　　挑战者号的失事是对技术提出的警告， \o 产品 产品必须经过合格验收才能应运。然而在早期的飞行实验中，一些工程师开始注意到腐蚀的影响。但是他们并没有从宇航局和萨科尔公司那里得到任何支持，以致最后还是发射了。而且在挑战者号发射的前6个月的时间，萨科尔公司和宇航局曾对航天飞机重新改造做了一次 \o 预算 预算，然而其飞行实验仍在继续进行。面对风险指数的增加每个人却还在冒险进行着。工程师们提出的相关建议也没有明确的指向。 从案例二中可以看出如果只是工程师，他们绝不会冒险去发射。正是由于群体中多数人采取了更大的冒险——发射“挑战者”号。 但是我认为在群体决策过程中还会发生保守或冒险两个极端的倾向。这主要取决于占优势的群体气氛。如果群体成员大多数都比较保守，群体决策也将比个人决策更保守。如果群体成员大多数都冒险，则群体会作出更有风险的决策。