陕西省农村信用社改革绩效评价—基于陕西省8个县农村信用社的实地调查.docVIP

陕西省农村信用社改革绩效评价—基于陕西省8个县农村信用社的实地调查 论文摘要：年国务院关于农村信用社进行改革，改革已历时6年，陕西省是第一批农村信用社改革的8个试点省份之一，改革的效果如何可以通过农村信用社的绩效进行评估。该文就陕西省农村信用社改革的绩效进行研究，评价指标采用骆驼评级法的指标体系，并运用因子分析法对农村信用社2000年-2008年的绩效进行评价。 论文关键词：农村信用社,改革,骆驼评价体系,因子分析 一、导言 2003年，全国信用社资不抵债额达3300多亿元、资本充足率为-8.45%、资本净额为-1217亿元、不良贷款率为36.93%，农村信用社实际上处于破产的境地。在此情况下，国务院颁布了《深化农村信用社改革试点方案》，启动了新一轮的农村信用社改革。2009年，党的十七届三中全会提出，建立由政策性金融、商业性金融、合作性金融和其他模式的新型农村金融机构组成的多层次农村金融体系。农村信用社作为合作性金融机构，2008年涉农贷款占全部涉农贷款比重 的34.1%，是农村金融体系的重要组成部 分。从2003年农村信用社改革始到2009年 党的十七届三中会全召开，改革已经过去了 6年，关于这一轮改革的绩效，学术界存在 着两种不同的观点。一种观点认为农村信用社的改革进一步明晰了产权、理顺了管理体制、减轻了历史包袱、改善了资产质量，支持三农功能和改善农信社财务状况的改革目标基本实现。具体表现在：产权的明晰为农信社的发展注入了活力，经营管理水平有所提高（褚保金、程恩江，2004）； 政策性扶持提升了农村信用社经营绩效，改革后农信社的财务状况明显改善（宋磊2009）、资产规模不断扩大、支农服务功能 收稿日期：2010-05-22 ①农村信用社的历史包袱主要有以下五种原因，一是农村信用社执行国家政策造成的不良贷款和亏损；二是为发展乡镇企业、三农经济，地方政府干预造成的不良贷款和亏损；三是清理农村基金会并入农村信用社的不良贷款和亏损；四是农业银行和农村信用社分家后，农业银行留给农村信用社的不良贷款；五是农村信用社经营水平较低，经营粗放造成的不良贷款和亏损（穆争社，2006）。 显著增强、管理体制基本建立、市场机制不断完善（汪小亚，2009）；而改革绩效的增长主要源于技术效率和规模效率的改进。另一种观点认为，这次农村信用社改革虽然在某些方面取得了成绩，但与改革之初的政策设计相比还有相当的距离。如谢平等（2006）认为，改革并未带来农村信用社盈利能力的提高，信用社的盈利主要来自政策优惠。徐忠等（2009）认为，这次农信社改革没有完全结合当地实际，存在着片面追求资本充足率、以管理代替监管的倾向，改革还需进一步深化。 上述学者的研究，对于认识农村信用社的发展现状，总结农村信用社的改革经验和不足，推动农村信用社体制机制进一步完善有重要的意义。但由于各地经济发展程度不同，各地农信社选择的发展模式不同，农村信用社改革的绩效不能一概而论，而是呈现出地域性的差异。本文以第一批试点改革的陕西省农村信用社为例，通过对陕西省8个县农村信用社2000年-2008年财务数据的分析，来评价陕西省农村信用社的改革绩效，为农村信用社下一步的发展和完善提供案例支撑。 二、数据来源 本文数据主要来自于对陕西省部分县（区）的实地调查，包括YT区、WC区、SZ区、TB县、SM县、MX县、BH县、BS县8个县（区）农村信用社2000-2008年9年的基本情况数据和部分财务数据。其中YT区、WC区、TB县、BS县位于陕西关中地区，YT区是省会城市的中心区，经济发展位于全省前列，农业人口较少，第一产业比重较小。WC区是地级市的中心城区，经济发展位于全省的中上水平。TB县是较落后的区县，在历次县域经济排名中均处于后10名。BS县经济发展处于中等水平。SM县则位于陕北，是近年来经济增长速度最快的县。MX县、BH县、SZ区位于陕南，经济发展程度处于全省中下游水平。本文所选取样本信用社所在县（区）既涵盖了陕西省陕南、关中、陕北不同的区域，又代表了不同的经济发展水平。因此，本文以上述8个县（区）农村信用社为例，对这一轮陕西农村信用社改革绩效进行评价，能够较好地反映全省不同地域农村信用社改革前后经营情况的变化。 本文的其他数据还参阅了《陕西统计年鉴2009》、《2009年陕西省经济社会发展统计公报》、《西安年鉴2009》、陕西省农村信用联社网站等。 三、农村信用社经营绩效评价指标分析 骆驼评价体系（CAMEL）是反映商业银行总体经营情况的指标体系。2004年我国引入骆驼评价体系，并以此为框架对银行类金融机构进行业绩评价。本部分将以CAMEL框架的指标体系，即资本充足性(Ca