张远洋案一审判书.docVIP

张远洋案一审判决书 北京市东城区人民法院 刑事附带民事判决书 （2009）东少刑初字第320号 公诉机关北京市东城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人杜燕平，女，1953年3月22日出生，汉族，隆福寺小吃店退休职工，住北京市东城区外交部街20号，系本案被害人。 诉讼代理人陈佳，女，28岁，无业，住北京市东城区外交部街20号，系附带民事诉讼原告人杜燕平之女。 诉讼代理人刑天昊，北京市康达律师事务所律师。 被告人张远洋，男，21岁（1989年4月27日出生），满族，出生地辽宁省抚顺市，大学二年级文化，（新加坡）亚太管理学院学生（自报），住北京市朝阳区胜古东里X楼X门X号；因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年8月25日被羁押，同年9月1日被取保候审。 附带民事诉讼被告人暨辩护人王艳辉，女，1963年6月6日出生，汉族，北京化工大学副教授，住北京市朝阳区胜古东里X楼X门X号，系被告人张远洋之母。 [原文为“副教授”，这应该是法官根据多年前的网上资料，与事实不符。被告人张远洋之母王艳辉早就是北京化工大学的教授、博士生导师，国家863项目评审专家。] 辩护人吴丹红，北京市XX律师事务所律师。 北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2009]299号起诉书指控被告人张远洋犯故意伤害罪，于2009年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜燕平向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市东城区人民检察院指派代理检察员刘迎迎、赵杰出庭支持公诉，被害人杜燕平及其诉讼代理人陈佳和刑天昊、被告人张远洋及辩护人吴丹红、附带民事诉讼被告人暨辩护人王艳辉（附带民事诉讼审理阶段因故未到庭）到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼，经本院院长批准延长审理期限二个月，经北京市高级人民法院批准延长审理期限一个月；依辩护人申请两次调取新证据共计延长审理期限两个月；后公诉机关补充侦查审限重新计算。本案现已审理终结。 [第二辩护人王艳辉“附带民事诉讼阶段因故未到庭”，是因为所谓的“扰乱法庭秩序”被法院司法拘留，并且超期后仍羁押于看守所，不能到庭。第一辩护人也因事先安排好的出差未到庭，法院不同意变更审理时间，附带民事诉讼审理阶段被告人根本没有辩护人。另，辩护人从未申请过延长审理期限。公诉机关也未补充侦查。] 北京市东城区人民检察院指控，被告人张远洋于2006年7月24日9时许，在本市东城区北京站前街西北角出租汽车停靠站附近，因交通问题与被害人杜燕平及其夫陈新华等人发生争执，张远洋在推搡过程中，致杜燕平摔倒，造成其L3左侧横突骨折，经法医鉴定为轻伤（下限）；另致陈新华左手软组织挫伤、右手咬伤。被告人张远洋于2009年8月25日在上海被查获。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解及鉴定结论，认为被告人张远洋的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对其予以处罚，并鉴于张远洋犯罪时未满十八周岁，予以从轻或减轻处罚。 法庭审理中，被告人张远洋对公诉机关指控的故意伤害事实及罪名均持异议，辩称案发过程中，其仅推倒杜燕平的自行车，未推倒杜燕平，故其并无伤害被害人杜燕平的行为，不应认定为故意伤害罪。 被告人张远洋辩护人的主要辩护意见是：1、在陈新华故意伤害案的庭审中，公诉人明确指出“张远洋把杜燕平打成轻伤没有法律依据”。本院的生效判决支持了公诉人的说法。2、本案被害人在公安机关所作数次陈述中有前后矛盾之处，不能作为证据采信。3、证人张桂荣作为被害人杜燕平的邻居和朋友，与杜燕平、陈新华三人共同伤害张远洋，其与案件有利害关系。证言存在明显偏袒和虚假，不能作为证据采纳。4、被害人伤情鉴定结论中之伤情依据，非被害人损伤发生时的伤情；最终确诊所依据的CT片存在非被害人本人拍摄之可能；鉴定机构的鉴定结论与被害人致伤原因不符，且被害人逃避重新鉴定；鉴定机构及鉴定人无资质，有关部门为此出具的《情况说明》不能作为证据采纳；故该鉴定结论不能作为定案依据。5、证人刘伟涛、李小年、王文若均未看到被告人张远洋打过或者推倒杜燕平，公诉机关的指控无事实根据。6、被告人张远洋在公安机关的数次陈述始终一致，承认当时推倒了杜燕平的自行车，故案件性质为民事纠纷，且是因杜燕平的过错造成。7、被告人张远洋无伤害杜燕平的主观故意，也无客观行为，即使杜燕平有伤，其损害后果与张远洋行为之间的因果关系亦无证据证明，本案不符合故意伤害罪的犯罪构成要件。综上，辩护人认为本案应以证据不足被告人无罪。辩护人提供了证人刘伟涛的证言等材料。 附带民事诉讼原告人杜燕平诉称，被告人张远洋将杜燕平推倒致其轻伤；附带民事诉讼被告人王艳辉参与斗殴，且对其子张