舟曲三眼峪泥石流风险评价.pdf

第44卷第3期 西 北 地 质 V01．44No．3 2011年(总179期) NORTHWESTERNGEOLOGY 2011(Sum179) 文章编号：1009—6248(2011)03·0080—07 舟曲三眼峪泥石流风险评价 唐亚明1，李军2，李瑞冬2，屈君霞2，曾彦2 (1．中国地质调查局西安地质调查中心，陕西西安710054； 2．甘肃省地质环境监测院，甘肃兰州 730050) 摘 要：以往的泥石流风险评价仅局限于某个单一时点的风险分析，而对泥石流发生前后和治理前后的 评价因子变化情况以及由此带来的风险变化则缺少分析和研究。选择舟曲三眼峪泥石流作为研究对象， 采用单沟泥石流风险度评价模型．利用现场调查、工程勘查、工程设计等资料，分析“8．8”前、现状 情况下和治理后3个不同时点的评价因子变化情况，得到各tl的危险度和易损度评价参数1分别对这3 个时点的泥石流风险度做了计算．得到各tl风险度的大小，最后对评价结果做了讨论，分析了不同时点 风险度发生变化的具体原因． 关键词：舟曲。8．8”特大泥石流，三眼峪，风险评价 中图分类号；P642 文献标识码tA 泥石流的风险评价已有较多人做过研究，无论 治理工程。那么，如果对灾害发生前的泥石流风险 是区域性的利用GIS平台进行风险区划，还是单沟 做一评价，对灾害发生后的泥石流沟现状做一风险 泥石流风险度评价，都有较为成熟的方法。但以往 评价，并且对治理工程完成后的泥石流风险做一评 的研究都只局限于某个单一时点的风险分析，针对 价，对于笔者理解泥石流发生前后和治理前后风险 某地区或某条沟的泥石流的当时情况进行评价因子 变化的客观规律无疑是有益的，并且可用以指导笔 的提取和计算，并进行危险性、易损性以及风险的 者采取恰当的风险减缓措施。 评价，而对泥石流发生前后，或治理前后的评价因 笔者即以此次爆发规模较大的三眼峪泥石流作 子变化情况、危险性、易损性变化情况、以及由此 为研究对象，对“8．8”前、现状情况下以及治理后 带来的风险变化则缺少分析和研究。 3个不同时点的泥石流风险做一分析和评价。 2010年8月8日凌晨发生在甘肃舟曲县三眼 峪和罗家峪的特大型泥石流共造成1501人死亡， 1采用的技术方法 264人失踪，72人受伤，对当地的社会经济文化造 泥石流的风险评价有单沟和区域之分，笔者讨论 成了重创。历史上这两条沟曾爆发过多次泥石流，其 的是三眼峪沟的泥石流风险，因此应采用单沟泥石流 中的三眼峪泥石流还进行过治理，“8．8”泥石流发 风险评价模型。国内的单沟泥石流风险评价研究最早 生后，原有的情况已发生了很大变化，而目前此两 于2000年见诸文献，始于概念性探讨(刘希林，2000； 沟已经过详细勘查并完成了治理设计，不久将实施 收稿日期l2011—05-09I修回日期；2011-05—20 “延安宝塔区地质灾害风险管理研究”(20lOJM5010)，地诃项目。延安宝塔区地质灾害监测预警示范” (1212010740907) @sohu．corn 第3期 唐亚明等：舟曲三眼峪泥石流风险评价 81 刘希林，莫多闻，2002)，后形成比较成型的单沟泥等。MFCAM评价模型和易损度评价模型需要有泥 石流危险性、易损性和风险评价的原理和方法(刘 石流发生规模、发生概率、流域面积、主沟长度、相 希林，莫多闻，2002，2003)，刘希林研究员等提出对高差、切割密度、活动沟床比例、财产指标、人 的MFCAM危险度评价模型和易