浅谈干部选任群众监督之缺陷.docVIP

浅谈干部选任群众监督之缺陷 干部生活工作在群众中间，因此，干部的优劣和是非功过，群众看得最清楚，也最有发言权。当前，群众监督对于有效防止干部“带病提拔”、全面了解掌握干部日常情况起到了积极作用。但是，也应该清醒看到，群众在干部监督工作中还存在许多薄弱环节，一些群众不愿监督、不敢监督、监督乏力等问题依然存在。 一、干部选拔任用中群众监督缺位的主要表现 第一，群众主观认为监督干部选拔无意义。一是主观上漠不关心。相当一部分群众认为干部选拔跟自己没有丝毫关系，对此事漠不关心。一部分群众觉得自己是弱势群体，如果把问题反映上去，被当事人知道后会给自己惹麻烦。二是认为干部考察走形式。有的群众认为干部考察只是一种形式，其实内部早就定了下来，自己的意见起不了作用。三是放弃表达真实意见。正是由于种种顾虑，群众在参加民主评议、考察谈话等有关干部选拔活动时，不能实事求是地行使自己的权利，放弃表达自己真实的意见。 第二，群众对干部选拔具体程序监督无保障。一是干部选拔程序群众介入少。干部选拔任用工作的程序性、严密性决定了干部选拔任用工作由少数人在封闭状态下进行，对这些环节的监督群众很难介入。二是组织对群众监督欠重视。以动议环节为例，新《干部任用条例》在民主推荐之前增加“动议”一项，既充分肯定了民主推荐的基础地位，又发挥了党组织在干部选拔任用工作中的领导和把关作用。但如何约束和规范“动议主体”动意调整干部的随意性，如何在动议环节引入群众监督，不让“动议”成“随议”，避免临时动议仍然任重而道远。三是群众参与监督程度未明确。在既定程序中，除各类招考、公选中笔试、面试可以量化外，其余考核评价定性多，定量少，群众难以通过看的见、摸得着的手段参与监督。 第三，群众监督干部选拔责任追究难生效。由于群众对干部的了解仅停留在其过往的表现上，即使选用的干部在后来出现了严重违纪违规，由于制度上对选人用人决策失误的概念、内涵及外延目前没有明确界定，什么样的用人决策是失误，失误到什么程度需要追究，如何保证是否真正追责到位，实际很难把握，因此群众在此追责环节更是旁边站，没有一点话语权。 二、问题产生的原因 上述问题的产生，原因是多方面的，笔者认为存在以下“三个缺乏”： 一是缺乏群众监督意识。一直以来，由于干部工作往往保密性较强，一些特定的程序、步骤不能够公开，导致群众对干部工作往往存有神秘感，群众片面认为干部的选拔任用、监督管理是组织上考虑的事情。群众对干部选得准不准，程序是否规范，存在着“事不关己高高挂起”的思想。如果群众认为“没有必要监督”已成为习惯，则干部选拔任用工作在意识上便脱离了群众。 二是缺乏群众监督平台。《干部任用条例》只是要求组织（人事）部门在干部选拔任用工作中，自觉接受群众监督。干部选拔任用工作的程序性、严密性决定了此项工作由少数人在封闭状态下进行。由于没有明确规定群众对哪个环节、哪个程序、哪些行为进行监督，怎样实施监督，等等，所以群众在大局维护上，难以对选拔任用实施更广而深的监督。 三是缺乏群众监督机制。监督的根本手段是以权力制约权力，无权力的监督结果是无效的监督。就干部选任监督而言，接受监督的重点对象是组织（人事）机关和领导干部，难点在于其“位高”、“权重”。难度在于群众监督的“位低”、“权轻”。面对“仰视监督”，由于没有建立群众监督保证机制，监督者和被监督者之间的权力、地位上有差距，势必影响监督效果。 三、几点建议 一是要树立群众监督理念。新修订《干部任用条例》将习近平总书记提出的“五好干部”标准写进了总则，坚持了“注重实绩、群众公认”的选拔原则，将“群众公认度高”列为破格提拔的必备条件，将“群众公认度不高”作为不得列为考察对象6种情形之一，旗帜鲜明地树立了注重“群众公认”的用人导向。因此，我们当加大新修订《条例》的宣传力度，使《条例》的基本精神和主要内容深入人心、家喻户晓，切实提升群众参与干部工作的能力水平。 二是要搭建群众监督平台。一是搭建“知情”平台。要跳出以往“少数人选人”的怪圈，明确群众知情内容，让群众知晓、了解干部选拔的条件、方法与程序、群众参与选拔、监督选拔的途径等。二是搭建“评价”平台。群众是干部从政行为的对象和干部政绩的最终承受者，干部心想基层，情系群众，各方面表现较好，群众就会投优秀票，就会打高分。反之，干部就必然会被群众所抛弃。在干部考核过程中，坚持群众路线，多渠道听取群众意见，发挥群众智慧来评价干部，才能在复杂的现实生活中对干部作出科学的判断。三是搭建“信任”平台。要想全面地掌握干部的思想工作状态、廉洁自律等情况，就要群众有权给干部打分，干部就会自觉接受群众的监督。因此，我们要进一步畅通群众监督领导班子和领导干部的渠道，利用各方途径，受理群众举报，调查群众反映的问题，搭建群众表达诉求平台。 三是要建立群众监督机制。一是建立干部选任工作