谁的城市,谁的社区加拿大社区规划的两个实例和思考.docVIP

谁的城市,谁的社区：加拿大社区规划的两个实例和思考 谁的城市,谁的社区 加拿大社区规划的两个实例和思考 Who’sCity?Who’sCommunity?: TwoCommunityPlanningCasesinCanada 文/庄志茜ZhuangZ~liqian 收到(住区gt;编辑部的约稿信时,我刚从加拿大回国调研,走马观花去了几个大城市(广州,上海,香港, 深圳】,更新了对当下国内居住环境的认识.约稿信向海外编辑提出对国内和国外的居住环境进行比较 基于这是一个复杂的问题,和对国内第一手资料的缺乏,本文着重以加拿大多伦多市两个社区规划设 计的实例为基础进行探讨,分享成功和失破的例子,以压有效的规划改进方法作为借鉴.在引用这些 例子时,一个最基本但最值得探讨的问题是,究竟我们为谁规划.这是谁的城市.谁的社区?对这个 问韪的思考会贯穿全文.同时文章会总结两个例子中可推广的加拿大社区规划的准则和经验. 本文将介绍的两个社区,圣劳佗斯小区(stLn汜)口丽晶圆{P,egentpark)均坐落在多佗多热的 市中心(相隔仅2km),交通便利,都有大面积的住宅开发(包括政府补贴住房).两个社区全面拆建.正在施工的二次开发进行得如火如菜,规划部门也吸取了半个世纪以前错误规划的教训, 尝试为新旧居民重新打造个有场所感,有归属感的社区.本文就从丽晶匿的发展变迁开始介绍. 丽晶园 “二战后旧城更新运动席卷欧美城市.多伦多的市中心地区亦不能幸免.现代主义者如柯布西耶 提倡破旧立新,把贫民窟推倒重来,大规模建造单一标准化的社会住宅,将低收人人群集中安置.因 为订相信只有通过政变居住环境,社会问题才能得以有效解决.但是心怀远大抱负的现代主义规刘 师们恰恰忽略了他们所服务人触和联系另外,设计上忽略了 社区居民使用公共空间(如街道,绿地)的有效性和安全性, 比如,大片的空地使用率低,也缺乏标识性和场所感与 外界不能连接的街道上没有来往车流,没有警车巡逻,人 流也稀少,高层的塔楼减少了居民对公共空间进行监测的 机会.如雅各布斯所倡导的街道上的眼睛(Eyes0n theStreet)的作用.规划设计的缺陷为各种犯罪活动提 供了场所,涂鸦破坏,抢劫,贩毒,暴力,卖淫活动在社 区的角落内屡晨发生.在这片城市孤岛上,丽晶园成为了 贫穷和罪恶的代更缠绕不清的贫民癌.电影局在i994年 拍摄的另一部纪录片描述了丽晶园年久失修,设施破败, 罪恶滋生的局面,以厦居民们和社会团体抵制犯罪,歧视, 争取权益的努力.在居民团体的不断努力下,自 代起批康体设施陆续建成,包括社区中心,医 游泳池,溜冰场.以满足社区居民迫切的基本需求 l一2**古々日目￡* 3”日辑￡ 4t1目￡ 问题究竟出在哪里?这是谁的城市,谁的家国?规炱l师 应该承担怎样的社会责任?一个新隶园的归属感是如何产 生又会在怎样的情况下破灭?丽品园的例子说明,归根到 底,规划是为人,不是为土地利用.当新一轮的圈地运动 重新把低收人家庭限制在穷人区.人为割裂了他们 同周围社区和城市社会,经济和文化的有效联系,加上社 区服务设施配套的匮乏和疏于管理,以及低收八人群自身 人力资本和社会资源的不足.社区的归属感,居民的自豪 感又从何谈起呢?当丽晶园一再被社会边缘化,居民的 求被忽略或搁置,日积月累的社会问题只会如毒瘤般加倍 生长.直到社区的有机体被最后摧毁. 新的丽晶园计划在2017年完成重建,居住单元增至5000 一 ～ 删 题市一 一 05O 即是丽晶园的业主.联同开发商一同投资l0亿加币打造新社区.虽然住房公司拥有丽晶园的土地,但 作为公营机构,开发资金有限,要保证并加快社会住宅的供应(申请多伦多社会住宅的等候期可长达 l0年)?就必须在上级政府的拨款外,寻求与开发商的联手合作.在丽晶园拆建过程中,住房公司负 责安置所有原住户在邻近社区暂迁的费用.原住户有权决定是否回迁,而开发商通过开发商品房售卖 和租住来回收资金.公私台营创造了双赢.关键的是整片社区不再沦为被社会离弃的穷人区,各种阶 层白匀居民混台居住在其中,分享城市空间和所有公共服务和设施.市府甚至提供网上丽晶园就业中心. 提供社区内就业机会的信息,让居民可以就近工作. 旧的丽晶园建筑如今正被分期拆建,部分暂迁的居民已搬回第一期落成的崭新的居民楼.{尚徉在遂渐 恢复生机的街道上,昔日的贫民窟乎已成为记忆的碎片散落在历史的尘埃中.未来的丽晶园令人期待. 圣劳伦斯小区 圣劳伦斯小区位于多伦多的历史中心区.该中心是多伦多市自18世纪开埠发展的起源,历史建筑比比 皆是,～直是无可替代的城市地标.工业革命以来,该区的工业化日益鲜明,忙碌的酒厂农贸市场, 码头和林立的商铺食肆构成中心区的繁华景象.但是.随着”二战”后郊区化的盛行和大工业活动 的日渐式徽,至20世纪5口年代该