媒介形态与晚清公共领域研究的拓展.docVIP

媒介形态与晚清公共领域研究的拓展 媒介形态与晚清公共领域研究的拓展 刘增合 内容提要本文在以往近代中国公共领域研究的基础上,从广义媒介角 度考察了近代中国社会文化和舆论空间的扩张问题.文章注意到关注近代文 化和精神系统对开拓公共领域和市民社会问题研究的重要性,所以着重从大 众媒介和辅助媒介两方面入手,研究了它们与近代公共空间不断扩张的有机 联系;文章认为,近代公共领域的扩张是一个复杂的过程,是各方面因素交互 作用的结果,经济社会系统与文化精神系统各自从不同的领域构筑着近代公 共领域的基础,由于各子系统运作规律的差异和封建政权对其采取的不同政 策,导致近代公共文化和精神领域与国家之间的关系并未呈现良性互动的性 质,其疏离对峙的一面更为明显,从而成为封建政权最终颠覆的重要因素. 关键词媒介形态公共领域互动性质 将歧义丛生的市民社会和公共领域应用于近代中国诸课 题的研究,最初是西方学者根据西方经验的框架来解释中国历史 发展进程的一种尝试.罗威廉(williamT.Rowe),兰金(MaryB. Rankin),大卫?斯特朗德(DavidStrand)等学者从近代中国社会 史的诸多个案研究中都发现,清代和民国时期,存在着某些与市民 社会相关联(但不是完全相同)的现象,他们将其称为公共领域 ?237? 《近代史研究~2000年第2期 (publicsphere).①近年来,国内学者也关注到这一问题,并借用这 一 极具启发性的分析范式,提出了一些具有创见性的观点,但也因 此引起了较多的争议.本文拟从晚清媒介形态问题入手来剖析近 代文化系统的扩张问题,旨在拓展晚清公共领域问题的研究深度. 一 ,商会一市民社会研究趋向的检讨 正如有学者指出的那样,国内史学界介入近代市民社会和公 共领域问题的研究大致呈现出两种路径:文化思辨和商会研究,前 者侧重于辨析市民社会,公共领域在近代中西方之间的差异,所得 的结论也较悲观;后者代表了目前史学界研究的主流,致力于近代 商会组织建立和运作等问题的实证性研究,由此提出了独具创见 的结论——在野市政权力网络一市民社会雏形说.目前,在近代 史研究诸课题中,商会和区域性社会变迁等问题的研究较多地介 入到公共领域问题的探讨,学者们的视点主要集中在社会经济 领域中的自治性组织,诸如商会,公所,义仓,市政管理等,相应地, 关于近代中国公共领域问题上的一些基本结论均由此产生. 市民社会及其各种要素是西方现代国家形成过程中以其对立 物而缓慢出现的,对它的内涵和外延的界定也仅仅具有西方人文 历史的背景,非西方社会的经历并不是上述描述的简单翻版,以化 约的心态作简单的理论比附无助于历史研究的深化.但仔细推究 清末民间社会的流变趋势,我们又不得不承认,采用公共领域这 ①WilliamT.Rowe,HankowConflictandCommunityinaChineseCi,1796-I一 1895(Stanford,1989);MaryB.Rankin,EliteActivismandPoliticalTransfor- mationinChina:ZhejiangProvince,j8一j9jj(Stanford,1986);DavidStrand, RickshawBeijing:CityPeopleandPoliticsin1920sChina(Berkeley,1990). ?238? 媒介形态与吨清公共领域研究昀拓展 样一种研究视角是极具启发意义的.章开沅先生曾有一个评论: 第j领域也好.公共领域也好,厄非是探索这块不算大也小 算小的空间,探索在这块空间中活动的人和事...现在看起来. 内开展的大部分相关问题的研究.在选择研究对象方面过于狭窄, 这就是注重商会或其他自治性组织较多,而对晚清时期文化系统 的关注则几近阙如.实际上,清末是社会变革的剧烈时期,由传统 社会转向近代社会过程中的许多重要变化都纷至沓来,经济系统, 社会系统和文化系统的变动都处于一种活跃状态,在公共领域 的框架下,各个系统的运作状态及其与封建朝廷的互动关系形态 皆有不同的表现,仅囿于经济或社会系统的个案性研究是不足以 涵括晚清市民社会,公共领域这一庞大体系的.已有学者对这种单 向度的研究趋势提出批评,认为这很容易导致片面的学术成果, 因而,不能因为对商会的研究而忽视市民社会其他环节的研究, 要避免近代中国市民社会研究中可能出现的商会中心主义倾 向② 应该说,历史的发展既包括政治,经济,社会的发展,也促使文 化,观念,社会舆论等因素以不同的方式和规律得以演进,封建文 化的机体上完全可以衍生出近代文化.这种情况在西方社会科学 界对市民社会问题的研讨中得到较多的反映,而且占主流的观点 也肯定了近代公共领域的产生缘于文化系统的演进.在西方社会 科学界,对公