博弈论 6. 合作博弈.docxVIP

学 术 型 硕 士 研 究 生 课 程 博  弈  论 杜  少  甫 合作博弈 Cooperative Game ?前面讲述的博弈全部都属非合作博弈(Non-Cooperative Game)范畴 ?合作博弈  vs 非合作博弈 ?定义上： 非合作博弈：局中人间不能达成具有约束力的协议的博弈类型； 合作博弈：局中人间能够达成可实施的(enforceable)协议的博弈 类型。 ?理性上： ? 非合作博弈建立在个体理性(Individual Rationality)基础上 □ 每个局中人均是单枪匹马与其他局中人展开 博弈 ? 合作博弈则强调集体理性(Collective Rationality) □ 由多个局中人组成联盟，联盟作为一个整体(如同一个 强势的局中人)与其 他联盟或 局中人展开博弈争取整体支付水 平的上 升 中国科学技术大学管理学院 @ 2013  2 合作是 合作是博弈的一种结果，而非博弈开展的前提 ?合作博弈 ?合作上： 合作博弈(Cont.) vs 非合作博弈 (续)  在Nash之前 ，von Neumann等则 将二 者等同 ? 非合作博弈：“非合作(non-cooperative)”并非等同于“竞争(Competitive)” ， 也并不排斥“合作”。只是，如果局中人间在博弈中达成了某种合作关系，那 也是自动实施的(self-enforcing) 结果， □ 即：没有外力强制推动或局中人间的事先合 谋，所 有局中人都从个体 理性出 发， 最终 达到的均衡是“合作的” □ 主观为自己，客观为他人 □ 例如：无限囚徒困境，在博弈开展前，并没 有强制 力要求各方合作， 而是各 方追 求自 己支付水平最大化，最终优化策 略是“ 合作”。 中国科学技术大学管理学院 @ 2013  3 合作是博 合作是博弈规则的一部分，而非博弈的结果 合作博弈(Cont.) ?合作上： ? 合作博弈：并非局中人合作的博弈就是“合作博弈”，而是说博弈是在一个合 作的氛围下开展的。这种合作关系(协议)是博弈局外的努力促成且是可实施的 (enforceable)。 ? 局外 努力 ：①由局外第三方 (如：政府、法 院、警 察、协会等)强制推动 ； ②由某些 局中人在事前合谋 所谓“ 可实施的”是指在合作的博 弈规则下， 联盟的整体支付水 平将会 得到提升。 由于支付 增加的部分是合作 的结果，故被称为 “合作 剩余(Cooperative Surplus)”。 “联盟整 体支 付水平的上升” 并不是说“所有 联盟成员的支付水平有提升”，相反， 在很多 情况 下， 整体支付上 升可能 伴随个 体支 付的下降，或者说 是以牺 牲部分成员 利益为代 价。? 个人利益服 从集体利 益 中国科学技术大学管理学院 @ 2013  4 公平合理 公平合理：考虑各方的贡献和实力 合作博弈(Cont.) ?关注点上： ? 非合作博弈： □ 注重在博弈规则下的博弈过程，预测博弈结果 □ 核心问题是“策略选择问题” □ 博弈的解：策略组合，如Nash均衡、子博弈完美均衡等 ? 合作博弈： □ 不仅关心博弈结果——通过合作带来的合作剩余，更关注合作剩余的分配问 题 □ 如何公平合理的让联盟所有成员均能从合作中获益 中国科学技术大学管理学院 @ 2013  5 合作博弈(Cont.) ?可将合作博弈视为两个阶段： ? ①利益争取阶段：  集体理性 联盟作为整体与联盟外局中人或联盟展开博弈，争取合作剩余； 也有可能所有局中人全部在一个大联盟之内，那么联盟外的局中人就是 “自然”，也就是个“单人博弈”问题，或称“集成(Integration)优化问 题”)； ? ②利益分配阶段：  个体理性 ? 联盟内成员针对合作剩余展开谈判、讨价还价，最终达成分配方案 ?合理的分配方案是各方妥协的结果，也是各方形成联盟的前提 ? 博弈的解：分配方案，如Nash付价还价解、核心(Core)、Shapley值等 中国科学技术大学管理学院 @ 2013  6 合作博弈研 合作博弈研究一般不关心联盟形成的过程，只讨 论联盟形成后对博弈的影响，以及利益分配问题。 合作博弈(Cont.) ? 例：改革开放要求全国人民合作，并允许有部分利益牺牲，但改革 开放果实应让所有人能够品尝，而且是公平品尝。 不患寡而患不均 均：非算术平均(大锅饭)，而是考虑贡献的加权平均 我们要随时随刻倾听人民呼声、回应人民期待，保证人民平等参与、平等 发展权利，维护社会公平正效义率，、在公学平有所教、劳有所得、病有所医、老有所养 、住有所居上持续取得新进展，不断实现好、维护好、发展好最广大人民根本 利益，使发展成果更多更公平惠及全体人民，在经济社会不断发展的基础上， 朝着共同富裕方向稳步