大作业：《再说戊戌变法》读后感.docVIP

读《再说戊戌变法》有感 在中国百年的近代史中，每一个阶级都曾登上历史的舞台，大清王朝代表的封建奴隶主阶级、太平天国代表的农民阶级、戊戌维新代表的资产阶级改良派、辛亥革命代表的资产阶级革命派、以及新民主主义革命代表的工人阶级。最后的历史证明：只有共产党领导的工人阶级才能救中国，只有社会主义才能救中国。但是，我们也不能忽视其他阶级为中国这百年近代化历史所做的贡献。可以说没有他们也没有现在我们生活的中国。这其中我最感兴趣的还是戊戌变法，虽说只有短短百天，但它却给中国的近代化做出了巨大的贡献，这是第一次我们比较彻底的尝试向西方学习，也是这百年近代化历史中唯一的一次自上而下没有太多流血牺牲的变革，虽然最后以谭嗣同为代表的一批维新派人士也牺牲了自己，但单单就这百日而言，还是没有太多的流血牺牲。 偶然在图书馆看到这本《再说戊戌变法》，是张鸣先生的著作之一，说实话对张鸣学者以前并不是很了解，之前也从未读过他所写的著作，拿起这本书纯粹是巧合，而且封面上的一段话就深深的吸引了我：“中国的近代化之途是东方最难、最艰险的。理论上的幼稚，导致行为上的幼稚，这场以西化为目标的政治变革，呈现出历史上少见的奇特的新旧杂陈，中西糅合的景观。”这段话可以说是对中国的近代化过程剖析的非常到位，说是东方最难最艰险的近代化过程绝对不为过，东方其他国家基本都在殖民统治之下完成了近代化进程，而与我们比较相像的日本确实利用一场自上而下的变革直接完成了近代化。而我们呢？百年的时间基本都处在半殖民地半封建的社会中，近代化过程遇到的阻力可想而知。 戊戌变法，距今已经百年，百年对中国人来说是一个相当久远的时间区限，讳言说死，而称“百年之后”，祝愿婚姻长久说“百年好合”。百年是绝大多数中国人活不到的年限，所谓“人生不满百”，“人生七十古来稀”，所以百年也就成了时间久远的代名词。一件事情过了一百年，即使在节奏很慢的古代，也算是有历史的了，而一件事情过了一百年还会让人想起它，仅仅这年限就足以证明这个时间意义不同寻常。 读罢此书，颇有些感想，张先生关于戊戌变法的议论，与书本上的定论相去不止一星半点，大有耳目一新之感。 戊戌变法的失败固然有极端恶劣的中外环境因素，但却不能单单归咎于新旧势力对比的巨大悬殊。维新派特别是以康梁为核心的领导人物在政治操作中显示出来的幼稚（缺乏政治、权术经验，）、偏执（可以选择西太后路线，却出于同情、倾慕一条道走到黑的选择了毫无实权的光绪），也徒增了变法的障碍。虽然正统的哲学观、历史观一再强调个人无力改变社会历史的进程，但戊戌变法的这段历史却不能不让人产生遐想，如果康梁不那么书生气，有哪怕一点中兴名臣所具有的官场上的老辣和现实，如果康梁能以为实现新政之目的，抛掉士人沉重的道德感，倚靠老太婆为手段，或许结果会不一样。但历史没有给中国另外的康梁，历史就是历史，没有再来一次的机会。即使西太后也意识到了自己的失误，期望重新来过（庚子年后的新政），但终究是时过境迁。 旁观者清，当局者迷，更何况历史的亲历者，他们不可能跳出历史、身份的局限。今天的我们也许正在经历同样或者相似的历史，会有怎样的结局没有人预先就能知晓，后人评说我们时亦同我们评论古人一般，好似事后诸葛。 张先生对于维新派废八股、废科举、兴近代教育的改革措施的看法特别新颖，区分了八股和科举，认为八股是科举的内容，科举坏就坏在其内容八股，而科举作为国家选择官吏的一种制度形式并不能被以普及文化、科学知识，培养专门的技术人才的近代教育体制所取代。 戊戌维新是中国人，尤其是中国读书人很难忘怀的历史事件。没有打打杀杀的喧嚣，也没有应者云集的声势，但是戊戌维新在中国近代史上的地位确实居于前列的。近代化（或者说现代化）是从1840年以来中国所面临最严峻也最迫切的问题。不解决这个问题，中国就没有出路，中国民族就没有出路，就谈不上自立于世界民族之林。而戊戌维新恰恰就是中国现代化进程中，非常关键的一步。 记得中国现代作家柳青曾经说过，人生的路虽然很漫长，但要紧处就是那么几步。其实，国家和民族也类似之。人走错关键的几步要受到自己历史的惩罚，民族与国家也是一样，只不过民族与国家的历史要远比个人历史长，所以还有机会在未来的岁月中加以弥补，当然，这得多花费几倍的努力才行。 从表面上看，戊戌维新只是少数先进的士人仓促登台又被撵下台的政治表演。但就是这短短一百零三天的变法，在中国历史上第一次在国家的旗帜上写下了向西方学习，全面变革的口号。从1840年以来，中国有识之士的学说与见解，从来只是汉学、宋学的异音杂说，西学只有拾遗补缺的位置，经过维新运动一干人的奔走呼号，原来的潜流变成了浪花四溅的大波，从此之后，中国的学术大变，学风大变，思潮也大变。不仅抱残守缺的旧学黯然失色，就是“中学西源”这样的托词也没有了市场，虽然戊戌政变后的短暂的黑夜