污水处理厂提标改造案例.pptVIP

3.3基于再生水厂提标改造A2/O工艺未来发展趋势 截止目前，A2/O及其改进工艺已在我国的大中型污水处理厂中广泛应用并对生态环境保护产生了积极的作用。然而，我国的污水处理工艺首要目标是“去除污染物”而不是“回收能源”，造成了A2/O工艺和国内其他污水处理工艺类似，在实际应用中仍然表现出能耗高、能源自给率低和出水需深度处理等特点。随着污水处理厂的进一步发展，以实现“工艺能耗最小化”、“消化产能最大化”和“能源回收自给最大化”的可持续脱氮除磷将是A2/O工艺未来发展的主要趋势。这就要求未来污水处理厂除了做好节能降耗优化和水资源可持续循环利用以外，还需要集中消化水解污泥、最大程度回收有用资源和提高污水处理厂能源自给率，甚至包括在有适度外源有机废物协同处理的情况下，尽可能做到能源零能耗。 3.针对地表水IV类回用要求的A2/O工艺的典型问题及主要技术措施? 污水厂提标改造中 MBR工艺应用争议问题及改进 MBR工艺应用争议问题分析及改进建议 近年来，我国MBR市场正在加速成长，至2014年底，我国已有近100座规模超1万m3/d的MBR工程投入运行，并出现了近20座超10万m3/d处理规模的MBR工程。据不完全统计，在市政领域中，2014年底投入运行的MBR工程累计处理能力近350万m3/d。预计2015年底投入运行或在建的MBR工程累计处理能力将超过600万m3/d。 1.现状应用情况 2.1技术方面 2.1.1产水量下降 产水量下降的问题主要表现在以下3个方面： (1)膜通量下降 (2)膜清洗周期缩短 (3)稳定性下降 在膜池设计时宜每组预留一定的膜组件安装空间，或设置一些空置的膜池，以备在某些膜组件性能下降后，可以安装新的膜组件以保证维持正常的产水量。 MBR工艺应用争议问题分析及改进建议 2.应用中存在的争议问题分析 2.1技术方面 2.1.2耐水量冲击负荷能力差 当进水水量超过膜的极限通量时，跨膜压差急剧加大，导致抽吸出水量下降，但出水水质不受影响。传统活性污泥工艺中，峰值流量超过设计值会加大沉淀池的水力负荷，出水水质受到影响而导致处理效率下降，峰值水流通过适当加大沉淀池出水堰的堰上水头流出。因此与传统工艺相比，MBR工艺可以保证出水水质，但难以承受较大的水量冲击负荷，所以对于水量波动较大的污水处理厂应慎重使用MBR工艺。 对于小型污水处理厂，建议通过加大生化池超高、加大抽吸泵的额定流量、适当增大膜片面积来解决，但是会增加投资费用;对于大型污水处理厂，建议与传统污水处理工艺配套使用，以应对水量冲击，而且MBR工艺的高品质产水，还可适当降低配套平行工艺的出水要求。 MBR工艺应用争议问题分析及改进建议 2.应用中存在的争议问题分析 2.1技术方面 2.1.3存在技术壁垒 由于各膜厂商的膜材料和膜组件差异较大，相关的技术参数多掌握在各个膜厂商处，存在较严重的技术壁垒。MBR工艺实际上是改进型或强化型的生物处理工艺，是膜与生物反应器的整合。目前，前端预处理、污泥和空气系统没有根据膜分离的特点加以优化调整，生化处理部分与后续膜分离系统之间的衔接缺乏优化设计经验，全流程设计经验和参数不全，忽视控制仪表和设备的选择，缺乏标准化的运行指导，影响了MBR工艺的运行效果、膜寿命和能耗。 MBR工艺应用争议问题分析及改进建议 2.应用中存在的争议问题分析 2.2经济方面 2.2.1投资费用较高 MBR工艺技术含量较高，自动化程度较高，一次性投资较高。据统计，市政领域MBR工艺的总投资费用为2100～7000元/(m3˙d) ，平均约3800元/(m3˙d) 。 据统计，我国2012年所有市政污水处理厂的平均总投资费用是2200元/(m3˙d)，比MBR工艺低很多。以生物处理和再生水处理两部分的费用之和与MBR工艺做比较，二级生物处理+滤布滤池的投资费用最低，但出水水质不如MBR工艺；考虑接近的出水水质，二级生物处理+浸没式超滤投资与MBR工艺相差不大。 据不完全统计，用于市政领域的MBR工艺的占地面积为0.12～0.69m2/(m3˙d)，而包含三级处理的传统工艺市政污水处理厂的占地面积为1.2～1.6m2/(m3˙d)，在占地面积方面有明显优势。如果进一步考虑征地费用，投资差距会进一步缩小。 MBR工艺应用争议问题分析及改进建议 2.应用中存在的争议问题分析 2.2经济方面 2.2.2能耗高 根据数据，市政领域MBR工艺的电耗为0.5～0.8(kW˙h)/m3，其中，控制膜表面污堵的膜池擦洗占能量消耗的比例最大，约为25%;生化段供氧曝气占比也较大，约为21%。与传统工艺相比，膜池擦洗、膜抽吸系统及膜清洗系统是MBR工艺能耗增加的主要方面，总占比近40%。 MBR工艺比传统活性污泥法能量消耗高是其主要的劣势所在。近年来，各方也在研究并采用