要素禀赋、专业化分工、贸易的理论与实证.docx

PAGE 1 PAGE 20 PAGE 1 No. C2003033 2003-12 要素禀赋、专业化分工、贸易的理论与实证: 与杨小凯、张永生商榷 鞠建东、林毅夫、王勇 北京大学中国经济研究中心 No. C2003033 2003 年 12 月 29 日 要素禀赋、专业化分工、贸易的理论与实证: 与杨小凯、张永生商榷 鞠建东 鞠建东，俄克拉荷玛大学经济系; b 林毅夫，北京大学中国经济研究中心; c 鞠建东，俄克拉荷玛大学经济系; b 林毅夫，北京大学中国经济研究中心; c 王勇，芝加哥大学经济系. *通信作者及地址：林毅夫，北京市北京大学中国经济研究中心，100871；电话：（10）6275-7375；Email: jlin@ccer.pku.edu.cn。 摘要 杨小凯和张永生在《经济学（季刊）》第一卷第一期上发表的“新贸易理论、比较利益理论及其经验研究的新成果：文献综述”中认为 “贸易量、价格及资源禀赋之间的关系不可能有什么一般规律”,并断言相对于技术比较优势和要素禀赋差异，分工才更为本质地确定了贸易结构。本文对50多年来有关贸易结构的主要理论与实证研究做了一个文献综述，尤其对杨、张一文中所忽视的最近 10多年来的理论与实证研究的进展进行了总结，发现贸易理论与实证研究的基本结论依然是：比较优势是贸易的基本动力，要素禀赋与技术差异是决定国际分工方式与贸易结构的主要因素。本文同时证明：如果国家之间出现完全的专业化分工，那么专业化分工的方式就完全地被各个国家的要素禀赋所决定；分工可能会提高生产者的生产效率，但这并不改变初始点的不同比较优势决定分工方式的结论，而只会强化这一结论。 关键词：贸易，要素禀赋，专业化分工 1、导言 杨小凯和张永生（2001）认为“贸易量、价格及资源禀赋之间的关系不可能有什么一般规律”（《经济学季刊》1（1）， 36~37），因而无法用价格或资源禀赋预见贸易结构，而“最有普适性的一般均衡比较静态规律是交易效率改进对一般均衡分工网络规模的正面影响” （《经济学季刊》1（1），36~37），所以只有交易效率的改进对专业化分工的影响可以有效地预见贸易结构。 哪些因素确定贸易结构是贸易理论的核心问题。国际贸易理论界的共识是：国与国之间相对价格的差别，资源禀赋的不同，以及产品的专业化分工是驱动国际贸易的三个主要因素。杨小凯和张永生（2001）在他们对贸易理论的文献综述中得出的结论和国际贸易理论界的这个基本认识非常不同。因此对他们的结论进行进一步的探讨、以期促进和深化学术界对于这些重要问题的认识与理解很有必要。 本文拟对半个世纪来有关贸易结构的主要理论与实证研究作一个综述，尤其对杨、张一文中所忽视的最近 10 多年来贸易理论与实证研究在这个问题上的主要进展进行回顾。半个多世纪的贸易理论与实证研究的基本结论是：比较优势是贸易的基本动力，而要素禀赋与技术差异是决定国际分工方式与贸易结构的主要因素。 杨小凯和张永生(2001)断言相对于技术比较优势和要素禀赋差异，分工才更为本质地确定了贸易结构。但哪一个国家生产何种产品的分工方式是由什么决定的？在他们的文章中并没有讨论。 在杨小凯的一系列研究中，为了集中研究交易费用对分工水平的影响，常常假设不同生产者的技术相同，要素禀赋相同 [杨小凯和张永生（2001）]。交易费用的大小在杨小凯模型中决定了一个国家是否分工及分工水平的高低，但不能决定如何分工。交易费用的大小并不能确定哪一个国家生产何种产品的分工方式，所以交易效率的高低无法确定某个国家出口何种产品，进口何种产品的贸易结构。 为了研究分工方式与贸易结构，杨小凯[Yang (2001)，chapter 12]讨论了当国家之间存在技术差别与要素禀赋差异的情形，并在特定的生产函数与效用函数形式下证明了当交易费用与生产技术差别同时存在时，一个国家如果选择分工，那么将分工生产具有技术比较优势的产品；而当交易费用与要素禀赋差异同时存在时，一个国家如果选择分工，那么将分工生产密集使用 其丰裕要素的产品。这些结果并没有在杨小凯和张永生 （2001）一文中得到反映，也和杨小凯和张永生（2001）一文的主要结论不尽相同。 我们在本文中将 HOV 定理推广至完全专业化分工的情形，并证明：当国家之间存在要素禀赋差别时，如果国家之间出现完全的专业化分工，那么这种完全的专业化分工方式就完全地被各个国家的要素禀赋所决定，因而要素禀赋完全地确定贸易结构。 杨小凯和张永生(2001)讨论了动态比较优势，认为分工可以节省重复学习费用因而提高生产者的生产效率。我