培根“四假象说”的批判.docVIP

培根“四假象说”的批判 一、什么是四假象说 1. 培根的四假象说 培根认为，假相就是一些错误观念，或者叫成见或偏见。 根据错误的不同来源，他把假相分为四类： 1) 种族假相：以自己的主观感觉和成见为尺度去认识事物，是人类天性中普遍存在的缺陷。2）洞穴假相：由于个人的特性不同产生假象。特性指个人心理和体质、教育和成长的环境。3) 市场假相：人们使用语言的定义、解释和理解不同而产生的假相。 4）剧场假相：人们盲目崇拜哲学或科学法则体系，形成权威和教条。 2. 翻译成现代语言 艾斯认为，培根虽然是近代人物，可他使用的词汇和现代的有些不同，或者说有些不当。本身就存在他所讲的“市场假象”。因此做一个忠实原文的“翻译”是有必要的。 扣住其描述的关键词，可以看出所谓四大假象也即主观假象、个体假象、语言假象和科学假象。 二、四大假象的历史渊源 1. 严重低估了亚里士多德 古希腊的柏拉图最先提出“洞穴假象”，而亚里士多德的理论，正是建立在强烈反抗柏拉图学说的基础上成长的，并且久经考验。培根仅仅加以简单扩展改编，就试图以此驳倒形而上学，这样也太低估了亚里士多德的能量。 事实上，柏拉图的洞穴假象是一个哲学或科学史上最蹩脚的理想实验。它严重背离了逻辑，把囚徒变成了“天生囚徒”，也即极度缺乏社会实践经验和理论知识的人；而这样的人仅仅靠跑出洞穴就能认同一个全新的世界吗？ 和他的老师苏格拉底一样，柏拉图充满理想，想跑出那个洞穴；但他们的理论看，往往是背离了正确的方向，跑回了洞穴。因为离开了以逻辑为底层核心的智慧，连洞穴的内外都可能判断错。 2. 识别洞穴靠逻辑 苏格拉底只是热衷辩论，具备追求真理的狂热，甚至不惜献身。但在他那个时代，往往分不清什么是诡辩，什么是悖论，什么是真理。芝诺悖论，反而被称为诡辩；而苏格拉底对诡辩的解释，也即一个“洗澡的故事”，仔细分析却是个悖论。从苏格拉底种种故事及其暗示看，他才是不择不扣的“最大的诡辩家”，但却浑然不知。 这其实并不奇怪，因为亚里士多德的形式逻辑那时还没发明呢，而诡辩的本质就是违背逻辑。苏格拉底是一个教育家，柏拉图更像个神话学家和诗人，而只有逻辑学家亚里士多德才真正知道如何“鉴别甚至走出洞穴”。 三、四大假象说的错误 1. 主观假象的虚指 笛卡尔的“我思第一”原理，清楚告诉了我们，在认识论中逻辑智慧占据决定地位。主观是绝对性，客观是特殊性或假象。人类的一切观察，都必然是主观的。因此即使人类智慧的局限确实存在，没必要提出这一原因作为错误的来源，因为它是没有多大实际意义的。 从这点而言，除非重新定义主观和客观两个概念，人类根本不存在所谓“主观主义的错误”，因为任何认识都必然是主观主义的。 2. 个体假象的错误 个体假象，实际是指个体的人数、身份地位、学识等立场局限。但是，真理并不依赖于人数的多少，也不依赖于身份背景等阶层等立场，它是具备超越性的。从表象上看，错误的来源，可能是这些局限性，但根本在于违背真实和逻辑。而刻意指责他人的背景立场，反而容易堕入诡辩。 3. 语言假象 词语的定义、解释和理解不同，但人类语言是相通的。语言的功能是化解人们的误解，消除假象，而过分夸大其缺陷为一个主要来源是不当的。 4. 科学假象 科学本质上是建立在逻辑基础上的，而不是信仰；这是和宗教神学的最大区别。培根没能正确区分两者的差别。固然，即使哲学也可能出现“哲学信仰”的低可能性，但那实际是神学信仰主义潜出制造的混合。 科学不是假象的来源，而是破除假象最有力的武器；所谓科学假象，是指信仰主义以科学为对象而进行的捆绑，其错误根源还是来自神学而并非科学。 结束语：总体看，四假象说没能揭示认识论中错误的真正来源，而把目标指向人类活动中的一些必要要素，甚至指向科学，显然是停留于表象和没必要的。