2017年公务员申论热点：以怨报德的苛刻正是见义勇为的克星.docxVIP

　　不谴责小偷却埋怨提醒者，陈女士遭到网友集体炮轰。　　几天后，帖子中的男性路人以当事人身份跟帖解释，称自己当时离陈女士较远，是追上去才提醒，之所以未动手，是因为小偷有几人，自己也担心打不过等。　　事情原本可以到此为止，但陈女士又抱怨这名男性路人应该以跑几步，假装喊我等提醒自己，再次遭到网友炮轰。　　这场隔空论战引发诸多网友热议。　　11月2日《成都商报》模拟题对于两位当事人的言行，你有什么看法?【观点解读】遭遇小偷，很不幸，被人提醒，虽然是在被偷之后，则是一件幸事，毕竟，遭遇偷窃，越早报案挽回损失的可能性越大。　　从这个角度来说，陈女士应该感谢男路人才对。　　可是陈女士显然不这么认为，在她看来，男路人本应在小偷实施偷窃时即见义勇为，避免自己遭受损失，而非在小偷得手之后才出面提醒，所以男路人做好事做得不够彻底，也不够勇敢，不是男人。　　且不说即使目击了偷窃的全过程，男路人也要有个识别、反应并采取行动的过程，即使是出于胆怯、害怕报复、寡不敌众等原因没有当场制止，而仅仅是进行了事后提醒，男路人的行为仍然是值得肯定的。　　换作陈女士，面对当时的情景，也未必会有男路人的举动，就像男路人之外的其他路人一样。　　在陈女士看来，男路人有义务保护自己的财产，也有义务面对小偷见义勇为，这样的逻辑不仅混乱，而且有害。　　要求别人承担更多的义务，尤其是对于别人来说并不必要的义务，无论其打着什么样的幌子，本质上所反映的恰恰是当事人的自私自利。　　在这位女士眼中，别人对于她的安全，无论是人身安全还是财产安全，都有义务提供保护，保护不力，便是错，甚至是恶。　　【参考分析】对此事件，公众观点趋向于认为女子不该提出过高要求，不应该强求他人见义勇为，主张被盗者欠提醒者一句对不起或谢谢你。　　这位提醒陈女士的男路人之所以被她批评，甚至以你是不是男人相讥，很大程度上是因为他是积极采取行动的那个人，谁采取行动她就批评谁——如果当时无人提醒她，她的批评的矛头所指向的，可能就是所有沉默的人们，讥讽所有沉默的人们不是男人。　　积极行动者得咎，是对善意的极大伤害。　　为了实现自己自私自利的目的，要求别人为了自己见义勇为，而且还要承担一定的风险，这种要求是极不道德的。　　对于提醒者来说，提不提醒也与他是不是男人无关，因为，提醒不是义务，而是道义。　　所谓道义，就是你可以去做，也可以不去做，做了就应该被感谢、被赞赏，不做却不应该被谴责、被责难。　　求全责备是对善意的伤害。　　每个人都对来自他人的善意表示感谢，才会激励人们释放更多的善意，而无论这个善意是大还是小。　　每个人都要明白，别人没有义务一定要对你表达善意，而你却有义务在他人对你表达善意时回报以善意——感谢也是一种善意。　　从这个意义上来看，谁更应该被批评，显而易见。　　公务员考试频道为大家推出【2017年公务员考试考试课程！】考生可点击以下入口进入免费试听页面！足不出户就可以边听课边学习，为大家的梦想助力!★成功失败的案例告诉我们，方法不对是导致失败的关键原因！在这里，我们将提供6大优势课程+线上线下集训教学+协议签约！你准备好了吗？现在我们将给你一次成公上岸的机会↓【手机用户】→点击进入免费试听【电脑用户】→点击进入免费试听【提出对策】从道德的角度来说，能在违法犯罪行为实施之际，就有人勇敢地站出来制止，确属最理想化的状态。　　不过，要真正达到这种层次并不容易，受到诸多外部条件的影响，比如自身能力的限制，还比如当时所处的环境因素。　　正因如此，提倡见义勇为也好，制止违法犯罪也罢，都要量力而行而非勉力为之，付出更多不必要的代价。　　这样的悲剧在现实中有很多，有的人明明自己不太会游泳，却下水救人，结果人救不上来反把自己的性命搭上。　　帮不帮是一回事，全力帮又是另一回事。　　助人者所认为的全力，与被帮助者所认同的全力，可能存在差异，但不应成为抱怨的理由。　　相比于完美的道德标准而言，更具操作性和更接近实际的践行更可贵，也更值得褒奖和提倡。　　进行道德的苛求，不是对道德的保护而恰是伤害。　　理想与现实之间，往往存在很大的差距。　　道德的标准要求可以高一点，不过却不应成为僵化的教条，并作为对正确与错误的评判依据。　　一个人只要内心向善，那么其无论采取何种表现方式，作出了多大的努力，其行为都应当得到肯定。　　其实，就应当怎么做的道德手段而言，要不要做的道德动机更为重要。　　因为只有解决了要不要做的认识问题，那么才有如何做的技术性处理。　　现在用技术性的问题去进行方向的质疑，这无异于一种本末倒置。　　抱怨提醒不及时有失道德理性，也是对道德遵循者和实施者的粗暴伤害。　　在众多评论中，有一个耐人寻味的评论你们就吵去吧，我仿佛看到小偷正在一边偷着乐……的确，恐怕小偷最